Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-149/2019

Судья суда 1 инстанции Дело N 33-149/2019

Кодес А.В. N 2-131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 14 ноября 2019 года

Суд Чукотского автономного округа в составе судьи Малова Д.В. рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" на решение Анадырского городского суда от 15 апреля 2019 года, которым, с учётом определения Анадырского городского суда об исправлении арифметических ошибок от 31 июля 2019 года, постановлено:

"удовлетворить частично исковые требования Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" к Скачковой Валентине Григорьевне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю.

Взыскать со Скачковой Валентины Григорьевны в пользу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" неиспользованные ответчицей денежные средства в сумме 16 729 (шестнадцати тысяч семисот двадцати девяти) рублей 30 копеек, выданные ей на основании приказа от 16.02.2018 N 18 в качестве аванса для оплаты проезда к месту проведения в 2018 году ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" к Скачковой Валентине Григорьевне о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, в сумме 29 635 рублей.

Взыскать со Скачковой Валентины Григорьевны в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в сумме 574 рублей (пятисот семидесяти четырех) рублей 05 копеек".

установил:

Федеральное казённое учреждение "Военный комиссариат Магаданской области" (далее - Военный комиссариат Магаданской области, истец, работодатель) обратилось в Анадырский городской суд с исковым заявлением к Скачковой В.Г, в котором просило взыскать с неё причинённый материальный ущерб в сумме 46 364 рубля 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 4 февраля 2011 года по 6 июля 2018 года Скачкова В.Г. работала сторожем в Военном комиссариате Магаданской области. 5 марта 2018 года на основании приказа по строевой части от 16 февраля 2018 года N 18 Скачковой В.Г. был выдан аванс на приобретение проездных документов к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно в сумме 60 000 рублей.

16 октября 2018 года ответчик предоставила работодателю авансовый отчёт, и приложила к нему проездные документы, из которых работодателем к учёту были приняты документы по маршруту Анадырь-Москва-Мценск на сумму 13 635 рублей 70 копеек. Остальные проездные документы на сумму 29 635 рублей не были приняты истцом в связи с тем, что Скачкова В.Г. осуществила проезд по ним за пределами предоставленного ей отпуска. Помимо этого, ответчик не отчиталась за остальные денежные средства, предоставленные ей истцом в качестве аванса. Сумма указанного аванса, подлежащего возврату ответчиком, составляет 46 364 рубля 30 копеек. В добровольном порядке ответчик данные денежные средства истцу не возвратила, чем причинила ему материальный ущерб.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства и постановлено решение, резолютивная часть которого, с учётом определения Анадырского городского суда об исправлении арифметических ошибок от 31 июля 2019 года, приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Военный комиссариат Магаданской области, указывая на несогласие с решением Анадырского городского суда от 15 апреля 2019 года, просит его отменить или изменить полностью или в части, и принять по делу новое решение.

В силу положений части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьёй суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судья приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования Военного комиссариата Магаданской области суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит ограничений для компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в зависимости от срока возвращения работника от места использования отпуска к месту его жительства в районах Крайнего Севера в случае предоставления отпуска с последующим увольнением и, поскольку Скачкова В.Г. предоставила истцу проездные документы, подтверждающие её расходы на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в 2018 году в сумме 43 270 рублей 70 копеек, взыскал с ответчика материальный ущерб в размере 16 729 рублей 30 копеек, которые она получила в качестве аванса, но не использовала и не возвратила работодателю.

Суд апелляционной инстанции находит эти выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая довод апелляционной жалобы истца о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 13 635 (тринадцати тысяч шестисот тридцати пяти рублей) рублей 70 копеек не подтверждена расчётами, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 и 4 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного учреждения и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Аналогичные правила предусмотрены частью 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

Из указанных положений закона следует, что компенсации за счёт работодателя подлежат, в том числе, расходы работника на проезд к месту использования отпуска и обратно. При этом предстоящие расходы работника на эти цели подлежат авансированию исходя из примерной стоимости проезда. Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от срока возвращения работника с места использования отпуска, если такой отпуск в соответствии со статьёй 127 ТК РФ предоставлен работнику с последующим увольнением, законодательство не содержит.

Из материалов дела видно, что Скачкова В.Г. с 3 февраля 2011 года работала в отдел военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому автономному округу и 4 февраля 2011 года с ней заключен трудовой договор на неопределённый срок.

На основании заявления Скачковой В.Г. она была включена работодателем в график отпусков на 2018 года с 20 апреля по 27 июня 2018 года с оплатой проезда по маршруту Анадырь - Москва - Мценск и обратно.

Приказом от 16 февраля 2018 года N 18, на основании заявления Скачковой В.Г, работодателем ответчику выдан аванс в размере 60 000 рублей для приобретения проездных документов к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом от 16 апреля 2018 года N 43 работодателем ответчику предоставлен отпуск с 30 апреля по 6 июля 2018 года с оплатой проезда в город Мценск и обратно с последующим увольнением по сокращению численности штата работников.

Проезд Скачкова В.Г. от места использования отпуска к месту жительства по маршруту город Москва город Анадырь 2 октября 2018 года подтвержден представленным электронным авиабилетом и посадочным талоном.

Исходя из того, что часть 1 статьи 325 ТК РФ связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, не устанавливает ограничения в части обязательного возвращения работника в районы Крайнего Севера в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также, что на момент начала отпуска у ответчика имелось право на указанную компенсацию, у Военного комиссариата Магаданской области не было законных оснований для отказа в принятии проездных документов подтверждающих проезд Скачковой В.Г. от места проведения отпуска к месту жительства в Чукотском автономном округе по маршруту Москва - Анадырь 2 октября 2018 года, после его окончания и её увольнения.

Размер взысканных судом первой инстанции в пользу истца с ответчика Скачковой В.Г. неиспользованных денег, полученных ею в качестве аванса на приобретение проездных билетов к месту использования отпуска, с учётом исправленных определением Анадырского городского суда от 31 июля 2019 года арифметических ошибок, 16 729 рублей 30 копеек суд апелляционной инстанции находит правильным.

Других доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд

определила:

решение Анадырского городского суда от 15 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казённого учреждения "Военный комиссариат Магаданской области" - без удовлетворения.

Судья Д.В. Малов