Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-8326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего Ишимова А.А, судей Мироненко М.И, Назарука М.В, при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" к Евстратовой Е.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, по апелляционной жалобе Бюджетного учреждения ХМАО - Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И, объяснения представителя истца Нухова М.Р, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Бюджетное учреждение ХМАО - Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" (далее - БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Евстратовой Е.А, мотивируя требования следующим. С (дата) ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, работала в должности "данные изъяты" После увольнения Евстратовой Е.А. по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия выявлено неправомерное начисление ответчику ежемесячной доплаты за почетное звание (ученую степень), начисленной к должностному окладу с учетом оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (за январь 1 050, 07 руб, за февраль 700, 05 руб, за май 744, 23 руб.). Требование истца от (дата) о возврате излишне выплаченных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере 2 494, 35 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель БУ "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" Нухов М.Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Евстратова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом неверно истолкована норма ст. 137 Трудового кодекса РФ, поскольку проведенной истцом проверкой доказано наличие счетной ошибки при начислении ответчику выплаты, относящейся к её заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Евстратова Е.А. работала в КУ ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом "Радуга" (позже переименованном в БУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей") по срочному трудовому договору с (дата) по (дата), занимала должность "данные изъяты" учреждения.

После увольнения Евстратовой Е.А. проведенной в учреждении проверкой установлено неправомерное начисление Евстратовой Е.А. доплаты за почетное звание (ученую степень) на общую сумму 2 867, 07 руб. (за январь 2017 года - 1 206, 98 руб, за февраль 2017 года - 804, 65 руб, за май 2017 года - 855, 44 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 137 Трудового кодекса РФ, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченной суммы заработной платы, поскольку не представлено доказательств наличия счетной ошибки либо неправомерных действий со стороны ответчика по получению указанной доплаты.

Выводы суда достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работников.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические сбои в программном обеспечении, счетными не являются.

На основании пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выплата ответчику спорных сумм являлась следствием счетной ошибки работодателя или недобросовестности со стороны работника, истец в обоснование иска не указывал на наличие таких обстоятельств.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей" - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Мироненко М.И.

Назарук М.В.