Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2019 г. по делу N 33а-9458/2019

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Симоновича В.Г, Погорельцевой Т.В.

при секретаре Байзаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1209/2019 по апелляционной жалобе Грибанова Н.В. на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года по административному иску ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к Грибанова Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, которым суд постановил:

"Взыскать с Грибанова Н.В, проживающего по адресу: (адрес), в (адрес) ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры в счет задолженности по налогу и пени в размере "данные изъяты" копейки, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год налог в размере "данные изъяты" копеек, пеня в размере "данные изъяты" копейки.

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2018 год налог в размере "данные изъяты" копеек, пеня "данные изъяты" копеек.

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к внутригородским делением налог за 2015 год в размере "данные изъяты" копеек, пеня в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Грибанова Н.В, проживающего по адресу: (адрес) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е, объяснения представителя ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры Степаненко К.С, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы и считавшей решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры (далее налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Грибанову Н.В, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и пени в размере "данные изъяты" копейки, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год (налог в размере "данные изъяты" копеек, пеня в размере 7 "данные изъяты" копейки); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за 2018 год в размере "данные изъяты" копеек, пеня "данные изъяты" копеек); налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере "данные изъяты" копеек, пеню в размере "данные изъяты" копеек.

Представитель административного истца Степаненко К.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Административный ответчик Грибанов Н.В. в судебном заседании административный иск не признал, считал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Грибанов Н.В. не согласился, представил апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, и взыскать с налогового органа в его пользу задолженность в размере "данные изъяты" копеек, заявленную им во встречном административном исковом заявлении. Указал, что является пенсионером по старости и получает социальную пенсию. Суд первой инстанции не указал в судебном решении нормативный акт, в соответствии с которым он обязан платить взносы на пенсии другим пенсионерам. Статус адвоката у него приостановлен, перерасчет предполагаемой суммы иска не произведен. В требовании (номер) от (дата) указана задолженность за 2017 год, однако в судебном заседании суду первой инстанции представитель налогового органа пояснил, что за 2017 год у него задолженность отсутствует, имеется задолженность за 2018 год. Заявление об изменении или уточнении исковых требований заявлено не было, сумма иска также не изменена. При этом в требовании (номер) от (дата) налоговым органом указан долг в размере "данные изъяты". Также просит учесть, что срок давности взыскания налога на имущество за 2015 год и пени по нему налоговым органом пропущен. Ссылаясь на абз. 1 резолютивной части решения, указал на ошибочную, по его мнению, формулировку о том, что суд взыскивает "задолженность по налогу", тогда как суд взыскал "обязательные платежи". Также указал, что в решении суда (абз.3 л.1, абз.7 л.2) указан налог в размере "данные изъяты" рублей, исходя из чего, общая задолженность составляет "данные изъяты" копейки, а не взысканные судом "данные изъяты" копейки. Кроме того, в обжалуемом решении суд указал, что эти суммы являются налогами, а не обязательными взносами. Также сослался на неправильно указанный в решении год принятия Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель налогового органа просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Грибанов Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Действующей с 01 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса РФ указанная категория страхователей по обязанному пенсионному страхованию также отнесена к плательщика страховых взносов (подпункт 2 пункт 1 статьи 319 Кодекса).

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ было предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Схожие основания для начисления пени предусмотрены статьей 75 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. Данное требование должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Частью 1 статьи 21 Закона N 212-ФЗ предусматривалось, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что Грибанов Н.В, (номер), состоит на учете как физическое лицо в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры с 03 ноября 2001 года, в качестве адвоката состоял на учете с 10 марта 2010 года по 25 декабря 2018 года.

15 января 2019 года налоговым органом в адрес Грибанова Н.В. было направлено требование (номер) (л.д.10) об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в размере "данные изъяты" копейки, из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2018 год (недоимка в размере "данные изъяты" копеек, пеня в размере "данные изъяты" копейки); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (за 2018 год недоимка в размере "данные изъяты" копеек, пеня "данные изъяты" копеек); налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к внутригородским делением налог за 2015 год в размере "данные изъяты" копеек, пеня в размере "данные изъяты" копеек (требование, направленное Почтой России в адрес административного ответчика 23 января 2019 года, получено Грибановым Н.В. 28 января 2019 года, что подтверждается почтовым идентификатором).

С учётом приведенных правовых норм, исходя из того, что требование (номер) от 15 января 2019 года о взыскании страховых взносов, о которых ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 28 февраля 2019 года, срок обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности истекал 28 июля 2019 года.

В установленный законом срок ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грибанова С.В. страховых взносов.

При этом в заявление было включено требование от 25 октября 2017 года (номер) об обязанности уплаты Грибановым С.В. в срок до 08 декабря 2017 года налога на имущество в размере "данные изъяты" рубля и пени по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" за 2015 год.

Вопреки доводам жалобы, недоимка по налогу на имущество физических лиц налоговым органом выявлена 02 декабря 2016 года, а требование от 25 октября 2017 года, таким образом, срок направления требования Инспекцией не нарушен.

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с Грибанова С.В. задолженности на общую сумму "данные изъяты" копейки и госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 17 мая 2019 года вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника Грибанова С.В.

22 июля 2019 года ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась с настоящим административным иском в Сургутский районный суд ХМАО - Югры.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования налогового органа, суд указал на законность взыскания с Грибанова С.В. задолженности по обязательным платежам и пени на общую сумму 32 716 рублей 82 копейки. Представленный административным истцом расчет суммы задолженности и пени проверен судом и сомнений в его обоснованности не вызывает.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку какие-либо доказательства необоснованного возложения на административного ответчика обязанности по оплате налога и пени суду не представлены. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора и сроки обращения в суд ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен ст.422 Налогового кодекса РФ.

Статус пенсионера не является основанием для предоставления льготы по страховым взносам.

Кроме того, положениями главы 34 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов, за исключением периодов, указанных в п.1, 3, 6-8 ч.1 ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п.7 ст.430 Налогового кодекса РФ), а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течении которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов, то есть освобождение от уплаты страховых взносов в период приостановления статуса адвоката носит заявительный характер.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, заявление об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов от Грибанова Н.В. в Инспекцию не поступало.

Довод апелляционной жалобы о неправильной формулировке в резолютивной части судебного решения также судебной коллегией отклоняется, поскольку понятие "налога" закреплено в ст.8 Налогового Кодекса РФ, из которой следует, что понятия "налог" и "обязательный платеж" являются равнозначными.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводом апелляционной жалобы Грибанова Н.В. о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере "данные изъяты" рубля, поскольку он основан на неверном толковании абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Поскольку транспортный налог за налоговый период 2015 год не превысил 3 000 рублей, то право на обращение в суд в силу приведенной нормы у налогового органа возникло, когда сумма задолженности превысила сумму 3 000 рублей, то есть в течение 6 месяцев с даты, окончания срока, установленного в требовании (номер) налогового органа об уплате общей суммы недоимки по страховым взносам транспортному налогу и пени, превысившей 3 000 рублей, то есть с 28 февраля 2019 года.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грибанова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Волков

Судьи В.Г. Симонович

Т.В. Погорельцева