Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-12/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Ахрамеева С.В, Романовой Е.А, при секретаре Билибиной А.М, с участием прокурора Васиковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционным жалобам Пантюхиной Р. П, Шавкиной Н. Н, Шавкиной Г. А. на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Пантюхиной Р. П, Шавкиной Н. Н, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, и частной жалобе Шавкиной Г. А. на определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 9 октября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛА:

22 июня 2017 года ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Пантюхиной Р.П, Шавкиной Н.Н, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить их из данной квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что ПАО "Промсвязьбанк" является собственником спорной квартиры. Ответчикам направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, выселении, что до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" - Халевин Д.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Пантюхина Р.П, Шавкина Н.Н, также действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, иск не признали.

Третье лицо Шавкина Г.А. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи возражала против удовлетворения иска.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района "Козельский район" - Пивкова Я.Г. возражала против удовлетворения иска.

Прокурор Степанова С.И. полагала, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, постановлено:

признать Пантюхину Р.П, Шавкину Н.Н, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

выселить Пантюхину Р.П, Шавкину Н.Н, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, представляющего собой часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", со снятием их с регистрационного учета;

взыскать в пользу ПАО "Промсвязьбакнк" с Пантюхиной Р.П. государственную пошлину в сумме 3 000 руб, с Шавкиной Н.Н. - в сумме 9 000 руб.

В апелляционных жалобах Пантюхиной Р.П, Шавкиной Н.Н. и Шавкиной Г.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, выслушав Пантюхину Р.П, Шавкину Г.А, поддержавших доводы апелляционных и частной жалобы, представителя ПАО "Промсвязьбанк" Петрова К.К, а также прокурора Васикову Н.Г, полагавших, что жалобы удовлетворению не подлежат, обсудив доводы апелляционных жалоб Пантюхиной Р.П, Шавкиной Н.Н, Шавкиной Г.А, возражений, поданных на них, частную жалобу Шавкиной Г.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 4 августа 2010 года между ОАО Национальный банк "Траст" и индивидуальным предпринимателем Шавкиной Г.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств 4 августа 2010 года между ОАО Национальный банк "Траст" и индивидуальным предпринимателем Шавкиной Г.А. заключен договор о залоге недвижимого имущества, по условиям которого в залог переданы две комнаты площадью 48, 3 кв.м, расположенные на 1-м этаже, по адресу: "адрес".

В договоре указано, что данное жилое помещение принадлежит Шавкиной Г.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан N 21 от 22 февраля 2006 года.

Государственная регистрация договора залога была произведена 6 августа 2010 года.

10 июня 2011 года между ОАО Национальный банк "Траст" и ОАО "Промсвязьбанк" (организационно-правовая форма изменена на ПАО "Промсвязьбанк") был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ОАО Национальный банк "Траст" уступил в полном объеме право (требование) к индивидуальному предпринимателю Шавкиной Г.А, принадлежащее ОАО Национальный банк "Траст" по кредитному договору от 4 августа 2010 года.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "Промсвязьбанк" и индивидуальным предпринимателем Шавкиной Г.А, ФИО14, ФИО15, по условиям которого последние обязались выплатить истцу денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 4 707 453 руб. 69 коп. согласно графику. В случае нарушения Шавкиной Г.А. условий мирового соглашения ОАО "Промсвязьбанк" вправе требовать досрочного погашения ответчиками всей оставшейся суммы задолженности и обратиться в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа, в том числе на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Шавкиной Г.А.

Условия мирового соглашения Шавкиной Г.А. в установленный срок не исполнены, в связи с чем 25 апреля 2013 года взыскателю ОАО "Промсвязьбанк" Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество - двух комнат, площадью 48, 3 кв.м, распложенных по адресу: "адрес", путем реализации их на торгах.

3 июля 2013 года Козельским РОСП Калужской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N5452/113/33/40.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2018 года, административное исковое заявление Шавкиной Г.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 3 июля 2013 года оставлено без удовлетворения.4 июля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество - две комнаты по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о передаче арестованного имущества на торги от 22 декабря 2014 года имущество должника Шавкиной Г.А. - две комнаты по адресу "адрес" стоимостью 1 032 000 руб. передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 22 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 11 марта 2019 года, в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, ПАО "Промсвязьбанк" о признании публичных торгов недействительными отказано.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 2 марта 2018 года, вступившим в законную силу 31 мая 2018 года, в удовлетворении исковых требований Шавкиной Г.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора залога недействительным отказано.

В связи с тем, что являющееся предметом залога имущество на торгах не было реализовано, судебным приставом-исполнителем имущество в виде двух комнат по адресу: "адрес", с учетом согласия взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" постановлением от 19 октября 2015 года передано последнему в счет погашения долга.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 7 августа 2018 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2019 года, Шавкиной Г.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 19 октября 2015 года.

17 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель своим постановлением поручил регистрирующему органу произвести регистрационные действия в отношении имущества должника.

Право собственности ПАО "Промсвязьбанк" на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 28 декабря 2015 года, в тот же день выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 11 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 октября 2019 года, Шавкиной Г.А. отказано в удовлетворении иска к ПАО "Промсвязьбанк", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным.

Согласно справке о регистрации по спорному адресу зарегистрированы Пантюхина Р.П, Шавкина Н.Н, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 76).

Разрешая заявленные банком требования, суд исходил из того, что истец в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у Шавкиной Г.А. на основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено право собственности на спорную квартиру, и ответчики в силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента возникновения у истца права собственности на квартиру утратили право пользования спорной квартирой.

В указанной связи суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку у ответчиков, с момента возникновения права собственности на квартиру у ПАО "Промсвязьбанк", не имеется законных оснований для пользования спорной квартирой.

Утрата права пользования ответчиками спорной квартирой является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713 и статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Поскольку судом установлено, что ответчики без правовых оснований проживают в спорной квартире, лишая истца возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они подлежат выселению из спорной квартиры.

Решение суда является правильным.

Довод апелляционной жалобы Пантюхиной Р.П. о том, что суд не мог удовлетворить исковые требования, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков, является несостоятельным, так как закон не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в части 1 статьи 35 Жилищного кодекса российской Федерации, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы Шавкиной Г.А. о том, что она не имела возможности погашать задолженность по кредиту в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами не имеют правового значения для дела.

Довод жалобы Шавкиной Г.А. об отсутствии согласия органа опеки и попечительства на заключение договора залога от 4 августа 2010 года, также не является основанием к отмене принятого решения, поскольку такого согласия в данном случае не требовалось.

Довод жалоб Шавкиной Г.А. и Пантюхиной Р.П. о том, что предметом залога являлось жилое помещение, расположенное на 1-м этаже, по адресу: "адрес", а взыскание обращено на иное помещение, также является несостоятельным в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в связи с переводом квартир, расположенных по адресу: "адрес" части жилого дома и их разделу по соглашению собственников от 19 декабря 2011 года с последующей реконструкцией, изменился статус жилого помещения, принадлежащего Шавкиной Г.А, и его площадь.

При этом сам предмет залога не изменился, а договор залога не прекратил свое существование в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу которого ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2017 года в Козельский районный суд Калужской области поступила апелляционная жалоба Шавкиной Г.А. на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 9 октября 2017 года апелляционная жалоба Шавкиной Г.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 октября 2017 года предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины.

В частной жалобе Шавкиной Г.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи от 9 октября 2017 года как не соответствующего требованиям закона.

17 октября 2017 года Шавкиной Г.А. подана дополнительная апелляционная жалоба на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче этой апелляционной жалобы.

Определением судьи Козельского районного суда Калужской области от 18 октября 2017 года ходатайство Шавкиной Г.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Козельского районного суда Калужской области от 9 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пантюхиной Р. П, Шавкиной Н. Н, Шавкиной Г. А. - без удовлетворения.

Определение судьи Козельского районного суда Калужской области от 9 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шавкиной Г. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: