Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-3186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Быченковой Р.Р, с участием прокурора Антиповой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Овчинниковой О. С. - Ефимовой И. В. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 18 июня 2019 года по иску Хромачевой З. Е, действующей в интересах недееспособной ФИО4, к Овчинниковой О. С. о взыскании утраченного заработка, ежемесячных денежных выплат и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

01 ноября 2018 года Хромачева З.Е, действующая в интересах недееспособной ФИО4, обратилась в суд с иском к Овчинниковой О.С, уточнив исковые требования, просила взыскать утраченный заработок за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 2 052276 руб. 56 коп, ежемесячные выплаты в счёт возмещения ежемесячного заработка в размере 61427 руб. 32 коп. начиная с 01 мая 2019 года и бессрочно с учётом дальнейшего увеличения прожиточного минимума по Российской Федерации, устанавливаемого Правительством Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 2 000000 руб.

В обоснование иска указано, что 02 июня 2015 года около 11 часов 55 минут на 5 км + 720 м Красноармейского шоссе Пушкинского района Московской области произошло столкновение автомобиля "1" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением Овчинниковой О.С. и мотоцикла "2" без государственного регистрационного знака под управлением ФИО10 с пассажиром ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью ФИО4, ей установлена первая группа инвалидности бессрочно. По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело в отношении Овчинниковой О.С, которое прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Хромачева З.Е, действующая в интересах недееспособной ФИО4, её представитель - Ковалёва Н.Л. в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержали.

Овчинникова О.С, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Ее представитель Ефимова И.В. полагала, что суммы, заявленные истцом, для её доверительницы являются чрезмерно завышенными.

Третье лицо ПАО СК "Росгосстрах", будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 18 июня 2019 года, с учетом определения того же суда от 25 июля 2019 года об исправлении описки, постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой О.С. в пользу ФИО4 в счёт единовременной выплаты утраченного заработка за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 2 052 276 руб. 56 коп.

Взыскать с Овчинниковой О.С. в пользу ФИО4 ежемесячную выплату в счёт утраченного заработка в размере 59 760 руб. 66 коп. начиная с 01 мая 2019 года включительно, с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Овчинниковой О.С. в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 руб.

Взыскать с Овчинниковой О.С. государственную пошлину в размере 18 761 руб. 38 коп. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представителя Овчинниковой О.С. - Ефимовой И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии решения, в том числе с учетом материального положения ответчика.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, выслушав объяснения представителя Овчинниковой О.С. - Ефимовой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Хромачевой З.Е. - адвоката Ковалёвой Н.Л, возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Антиповой Е.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд и следует из материалов дела, 02 июня 2015 года в 11 ч. 53 мин. Овчинникова О.С, управляя автомобилем марки "1" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь с неустановленной скоростью на 05км + 720 м Красноармейского шоссе, Пушкинского района, Московской области, вне населённого пункта, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу на нерегулированном перекрёстке мотоциклу марки "2" без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО10, совместно с пассажиром ФИО4, двигавшемуся прямо без изменения своего направления, справа относительно двигающейся автомашины в дневное время суток, при видимости проезжей части более 300 м, по сухому асфальтированному покрытию, по горизонтальной прямой, в результате чего совершила столкновение с вышеуказанным мотоциклом, нарушив пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителю знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а также при выезде на дорогу с прилегающей территории уступать дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы N 74 от 29 февраля 2016 года в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

16 декабря 2015 года ФИО4 установлена первая группа инвалидности сроком до 01 января 2018 года.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 30 октября 2015 года ФИО4 признана недееспособной.

С 01 января 2018 года первая группа инвалидности ФИО4 установлена бессрочно.

В связи с произошедшим 02 июня 2015 года дорожно-транспортным происшествием 19 апреля 2017 года постановлением СУ МУ МВД России "Пушкинское" возбуждено уголовное дело в отношении Овчинниковой О.С. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением СУ МУ МВД России "Пушкинское" от 17 октября 2017 года уголовное дело в отношении Овчинниковой О.С. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Овчинникова О.С. совершила указанное выше преступление 02 июня 2015 года, на момент привлечения ее к уголовной ответственности прошло более двух лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушение Овчинниковой О.С. пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением негативных последствий, повлекших причинение вреда здоровью ФИО4, в указанной связи моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно применил приведенные выше положения закона, учел конкретные обстоятельства данного дела: характер причиненных истцу повреждений, длительность нахождения истца на амбулаторном лечении, наличие первой группы инвалидности, физическое состояние ФИО4 после полученных травм, виновные действия ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал с Овчинниковой О.С. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (пункт 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 работала в Управлении внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

На основании приказа N 17 л/с от 20 января 2016 года ФИО4 уволена из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью) Федерального Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из объяснений истца в суде, с января 2016 года ФИО4 назначена пенсия в размере 21000 руб.

Согласно справке 2-НДФЛ за период с 01 июня 2014 года по 31 мая 2015 года доход ФИО4 составил 737127, 86 руб.

Платежным поручением N 195 от 24 сентября 2018 года ПАО СК "Росгосстрах" возместил потерпевшей ФИО4 причиненный вред в размере 500000 руб.

Также из материалов дела следует, что Овчинниковой О.С. добровольно на счет истца, начиная с 01 января 2016 года перечислено 205000 руб. Данная сумма не оспорена истцом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в суде первой инстанции, совместно с супругой было принято решение об оказании финансовой помощи семье ФИО4, для чего ежемесячно стали перечислять средства для покупки лекарств и всего необходимого (том 5 л.д.43-54).

В том же судебном заседании истец отказался от требований в части взыскания денежных средств в счет возмещения затрат на лечение и уход, учитывая поступившую от ответчика для этих целей сумму.

Определением Обнинского городского суда Калужской области от 18 июня 2019 года прекращено производство по делу в части указанных исковых требований.

Определяя размер подлежащего взысканию с Овчинниковой О.С. утраченного заработка, суд, сославшись на утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, верно рассчитал средний заработок ФИО4 в месяц - 59 760, 66 руб. (исключив из подсчета выплаченную ФИО4 за спорный период премию в размере 20000 руб.), соответственно за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года - 2330665, 74 руб.

При этом, определяя размер единовременной выплаты утраченного заработка за указанный период, суд, ссылаясь на положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности взыскания заявленной истицей в иске суммы с учетом уточнения - 2052276, 56 руб.

Вместе с тем суд не нашел оснований для зачета выплаченного страхового возмещения в размере 500000 руб.

При этом судом не было учтено следующее.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в указанной части, уменьшив подлежащую взысканию с Овчинниковой О.С. в пользу ФИО4 в счет единовременной выплаты утраченного заработка за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года включительно, до 1830665, 74 руб. (2330665, 74 руб. - 500000 руб.).

В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вместе с тем, определяя ежемесячную выплату в счет утраченного заработка в размере 59760, 66 руб, суд не учел, что Овчинникова О.С. является матерью троих несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, семья является многодетной, зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире общей площадью 35, 7 кв.м, принадлежащей отцу Овчинниковой О.С, ответчица не является собственником какого-либо недвижимого имущества, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 19 июня 2018 года с Овчинниковой О.С. в пользу ФИО10 (водителя мотоцикла) взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб, в связи с чем имеются основания для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения указанной выплаты до 30000 руб.

Таким образом, решение суда в указанной части также подлежит изменению.

С учетом положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взысканной с Овчинниковой О.С. государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении подлежащей взысканию с Овчинниковой О.С. в пользу ФИО4 в счет единовременной выплаты утраченного заработка на 205000 руб, выплаченных ответчицей добровольно, с учетом вышеуказанных обстоятельств судебная коллегия находит необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1 пункты 3, 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 18 июня 2019 года изменить, уменьшить подлежащую взысканию с Овчинниковой О. С. в пользу ФИО4 в счет единовременной выплаты утраченного заработка за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года сумму с 2052276 рублей 56 копеек до 1830665 рублей 74 копеек; сумму ежемесячной выплаты в счет утраченного заработка с 59760 рублей 66 копеек до 30000 рублей, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с Овчинниковой О. С. в доход местного бюджета с 18761 рубля 38 копеек до 17653 рублей 33 копеек.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овчинниковой О. С. - Ефимовой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: