Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-114/2019

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Ключник И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца "звание" Астафьева Владимира Михайловича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года по административному делу N 2а-29/2019, принятые по административному иску Астафьева В.М. об оспаривании приказа руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации об увольнении с военной службы, приказов начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Управление), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, а также решения аттестационной комиссии Управления.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков капитана юстиции Томиной И.В, посчитавшей жалобу несостоятельной, выступление военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

Астафьев досрочно уволен с военной службы приказом руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - Служба ФСБ России) от 24 декабря 2018 года N 980-лс в связи с невыполнением им условий контракта, то есть на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

Увольнению военнослужащего предшествовала аттестация, проведенная 28 ноября 2018 года аттестационной комиссией Управления, в ходе которой были рассмотрены его деловые и личные качества для решения вопроса соответствия занимаемой воинской должности и дальнейшего служебного предназначения при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, а также составлен протокол N 12, в котором коллегиальный орган рекомендовал должностным лицам уволить Астафьева с военной службы по основанию невыполнения условий контракта.

Дисциплинарные взыскания Астафьеву были объявлены начальником Управления в приказах:

- от 22 октября 2018 года N249-ЛС в виде выговора за неисполнение приказов (приказаний) командира, а также неисполнение положений ведомственных нормативно-правовых актов;

- от 23 октября 2018 года N 250-ЛС в виде строгого выговора за нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны и требований обеспечения сохранности материалов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну;

- от 8 ноября 2018 года N 266-ЛС в виде строгого выговора за уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Посчитав свои права нарушенными, уволенный военнослужащий оспорил в судебном порядке упомянутое решение коллегиального органа, а также приказы и действия воинских должностных лиц, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и досрочным увольнением с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении административного иска отказано.

Гарнизонный и окружной военные суды, мотивируя принятые судебные акты, пришли к выводу о правомерности привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и, как следствие, его увольнению по основанию невыполнения им условий контракта.

Не согласившись с принятыми судебными постановлениями, административный истец обратился 1 октября 2019 года с кассационной жалобой, указывая на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Автор жалобы настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что военные суды необоснованно, вопреки реальным событиям пришли к выводу о совершении им дисциплинарных проступков. При этом Астафьев дает самостоятельную оценку проведенным по ним разбирательствам, указывая на недоказанность его виновности в совершенных проступках. В свою очередь, обсуждая решение аттестационной комиссии, административный истец отмечает несоответствие её выводов, представленным на обсуждение на заседании комиссии данным о том, что он воинской должности соответствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Доводы в обоснование кассационной жалобы, на которых настаивает административный истец, были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции. На них в апелляционном определении даны правильные и мотивированные ответы. Выводы суда апелляционной инстанции и гарнизонного военного суда основаны на установленных обстоятельствах дела.

Так, принятию должностным лицом решений о применении к административному истцу дисциплинарных взысканий предшествовало проведение разбирательств, а увольнение военнослужащего произведено с учетом заключения аттестационной комиссии.

При этом суды, руководствуясь требованиями Закона и другими нормативными актами, регулирующими прохождение военной службы по контракту, обоснованно пришли к выводу о правомерности действий должностных лиц, а также решения коллегиального органа.

В силу подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Закона увольнение военнослужащего досрочно возможно в случае нарушения им условий контракта.

Согласно пункту 41 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года N 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы считаются лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Досрочное увольнение с военной службы по названному основанию в силу требований пункта 2.2 статьи 51 Закона осуществляется только по результатам аттестации.

Как видно из приказа ФСБ России от 17 июля 2010 года N "О полномочиях должностных лиц органов федеральной службы безопасности по решению кадровых и иных вопросов", а также статьи 71 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее ДУ ВС РФ) руководитель Службы ФСБ России и начальник Управления наделены соответственно полномочиями по увольнению Астафьева с военной службы и применению к нему дисциплинарных взысканий.

Приказы о наказании объявлены военнослужащему с учетом требований статьи 81 ДУ ВС РФ, то есть после проведенного разбирательства.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2019 года и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 18 апреля 2019 года, принятые по административному иску Астафьева В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов В.В.

Судьи Шпаков С.П.

Яковлев И.А.