Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 8а-168/2019

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Эскерова Александра Салатдиновича на решение Буденновского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 года по административному делу N 2а-20/2019 по административному иску "звание" Эскерова А.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление заместителя начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Серикова А.Л, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

приказом командира войсковой части N от 7 сентября 2018 г. N 68 Эскеров уволен с военной службы на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона (далее - ФЗ) "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказом этого же должностного лица от 4 декабря 2018 г. N 322 административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

Уволенный военнослужащий оспорил в судебном порядке действия должностного лица по изданию обозначенных приказов.

В административном иске "звание" Эскеров просил суд признать изданные приказы незаконными, обязать должностное лицо их отменить, а также взыскать с войсковой части N в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административный иск Эскерова удовлетворен частично.

Суд первой инстанции обязал командира войсковой части N в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда направить личное дело Эскерова в соответствующий финансово-экономический орган для подсчёта выслуги лет на пенсию.

В удовлетворении требований, связанных с увольнением военнослужащего с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда, суд отказал.

Гарнизонный и окружной военные суды, мотивируя принятые судебные акты, пришли к выводу о правомерности оспоренных приказов должностного лица. По мнению судебных инстанций оснований, препятствующих их изданию, не имелось, поскольку на момент увольнения с военной службы Эскеров не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а окончательный расчет в связи с исключением из списков личного состава воинской части с ним произведен в полном объеме.

В кассационной жалобе административный истец, ссылаясь на неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение ими норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит оспоренные судебные акты отменить полностью, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей для принятия решения.

По мнению автора жалобы, его увольнение и исключение из списков личного состава воинской части состоялось в нарушение требований абзаца 2 пункта 1 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), которые исключают возможность увольнения военнослужащих по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии при наличии у них общей продолжительности военной службы более 10 лет.

Кроме того, административный истец утверждает, что был нарушен порядок его увольнения, а также то, что он не был своевременно, до исключения из списков личного состава воинской части, обеспечен денежным довольствием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив по материалам дела доводы поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 упомянутого Кодекса.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Доводы в обоснование кассационной жалобы, на которых настаивает административный истец, по своей сути повторяют доводы апелляционной жалобы, на которые суд апелляционной инстанции дал правильные и исчерпывающие ответы.

Окружной военный суд обоснованно согласился с выводами гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для восстановления Эскерова на военной службе и компенсации ему морального вреда.

Как видно из материалов дела, Эскеров только 10 января 2019 года, то есть после увольнения с военной службы обратился установленным порядком с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Поступившее заявление жилищным органом рассмотрено 30 января 2019 года.

Данный факт является существенным для рассмотрения спорных правоотношений, поскольку указывает, что административный истец на момент увольнения с военной службы не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в котором предусмотрена военная служба.

В силу указанного обстоятельства на него не распространяется действия нормы абзаца второго пункта 1 статьи 23 Закона, согласно которому военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья.

Иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе по вопросу увольнения, также не опровергают выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене приказа об увольнении с военной службы.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по состоянию здоровья, подлежит безусловному увольнению.

При этом нарушения связанные с процедурой увольнения не могут являться основанием для отмены такого приказа только для её проведения.

Что касается требований административного истца в части отмены приказа об исключении из списков личного состава воинской части, то действительно, в силу в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как видно из материалов дела, а также из объяснений административного истца в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде административный истец на момент рассмотрения дела судом был в полном объеме рассчитан по всем видам довольствия.

В связи с чем отсутствовали основания для восстановления Эскерова в списках личного состава воинской части на основании решения суда.

Законность увольнения административного истца, как и отсутствие оснований, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, обоснованно позволило гарнизонному и окружному военным судам прийти к выводу о несостоятельности его требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, определил:

решение Буденновского гарнизонного военного суда от 13 мая 2019 года и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2019 года по административному иску Эскерова А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов В.В.

Судьи Шпаков С.П.

Яковлев И.А.