Определение Кассационного военного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N 8Г-75/2019

N 88-29/2019

29 ноября 2019 года

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Дубова Ю.А, Прыткова Р.В, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-8/2019 по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны" Российской Федерации (далее - ЕРЦ) к военнослужащему... автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации "звание" Осипову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

истец - ЕРЦ обратился в суд с исковым заявлением к Осипову С.В. о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 14 572 рубля.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского окружного военного суда от 16 мая 2019 года, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Бирюкова О.В, считая состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенным нарушениями норм материального права и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обосновании своих доводов автор жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указывает, что излишне выплаченные Осипову С.В. денежные средства в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - Премия) за ноябрь-декабрь 2015 года не причитались военнослужащему, в связи с чем подлежат возврату в доход федерального бюджета.

При этом Бирюкова О.В. утверждает, что на момент перечисления ответчику денежных средств в специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта") специалистами кадрового органа воинской части были внесены сведения об удалении названной премии, поэтому оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, при этом автор жалобы просил рассмотреть дело без его участия.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Осипов С.В. в 2015 году проходил военную службу по контракту в должности "данные изъяты" учебной автомобильной роты учебного центра... автомобильной базы Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с приказом начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 419 на 2015 год ему была установлена к выплате Премия в размере 25% от оклада денежного содержания в месяц. Соответствующими приказами данного должностного лица определен круг лиц, которых не надлежит представлять к выплате Премии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, причем в приказах за ноябрь и декабрь ответчик не значится.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, в кассационной жалобе не оспариваются.

Принимая решение в пользу Осипова С.В, суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также положений Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных ему в качестве Премии за ноябрь и декабрь 2015 года, так как Премия ему была установлена соответствующим приказом, и за оспариваемый период он ее не лишался.

Данный вывод должным образом мотивирован и базируется на перечисленных в судебных постановлениях письменных доказательствах.

Что касается утверждения автора кассационной жалобы о том, что в СПО "Алушта" работниками кадрового органа были удалены сведения о причитающейся Осипову С.В. Премии, в связи с чем оснований для ее перечисления ответчику не имелось, то данный довод был известен судам первой и апелляционной инстанций, которые ответили на него с приведением убедительных мотивов.

Безусловных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков