Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-1375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Романова В.С, судей:

Великановой А.В, Житникова Ю.В, с участием помощника судьи Хороброй Ю.С, ответчика Кашлева Е.Е, его представителя Бурлакова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-88/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Бирюковой О.В. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2019 г, которым отказано в удовлетворении иска Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Кашлеву Евгению Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Житникова Ю.В, выступления ответчика и его представителя, возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, представитель ЕРЦ Бирюкова обратилась в гарнизонный военный суд с иском к Кашлеву о взыскании с него в пользу ЕРЦ разницы в выплаченном денежном довольствии за период с 3 по 31 марта 2015 г, начисленному исходя из 17 тарифного разряда и положенному ему 16 тарифного разряда в размере 569 руб. 84 коп, а так же о взыскании с ответчика за период с 2 июня по 31 декабря 2017 г. выплаченных ему дополнительных выплат в размере 98 789 руб. 66 коп. Поскольку согласно приказу N от 25 декабря 2017 г. ответчик сдал дела и должность с 1 июня 2017 г. и эти выплаты ему не полагались, а ЕРЦ продолжало ему их выплачивать в связи с отсутствием соответствующих приказов.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска ЕРЦ отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Бирюкова, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы она указывает, что согласно информации из СПО "Алушта" Кашлев сдал дела и должность 1 июня 2017 г. о чём свидетельствует выписка из приказа командира войсковой части N от 15 декабря 2017 г. N. Но ЕРЦ продолжала выплачивать ответчику надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты" за период с 2 июня по июль 2017 г, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, ежемесячную надбавку за классную квалификацию и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 2 июня по 7 декабря 2017 г. в сумме 98 789 руб. 66 коп. В соответствии с действующими приказами эти выплаты ответчику не положены и подлежат возврату.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик требования истца не признал, просил к требованиям с 3 по 31 марта применить срок исковой давности и показал, что с июня по декабрь 2017 г. он исполнял обязанности по воинской должности и в распоряжение не выводился. Приказ о сдаче дел и должности, на который ссылается истец, ему не известен.

В удовлетворении требований истца за период с 3 по 31 марта 2015 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности обоснованно, поскольку суд первой инстанции установил, что истец узнал о производстве ответчику излишних выплат исходя из 17 тарифного разряда не позднее 23 июля 2015 г. За судебной защитой этих прав истец обратился 3 июля 2019 г.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.

Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абз. 2, 4 п. 2 Порядка).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 п. 4 Порядка).

Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.

Пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт недобросовестности ответчика или счётной ошибки, лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела достоверных доказательств, подтверждающих, перемещения ответчика по службе, на которые указывает истец, суду не представлено. Напротив, из копии послужного списка ответчика следует, что он с 25 декабря 2014 г. по 7 июня 2019 г. проходил военную службу на должности "данные изъяты". С 7 июня 2019 г. ответчик исключён из списков личного состава войсковой части N и направлен для постановки на воинский учёт в военный комиссариат.

Выписка из приказа N о сдаче ответчиком дел и должности, на который ссылается истец в своём иске, суду не представлена. Выписка из приказа командира войсковой части N от 11 декабря 2017 г. N о сдаче ответчиком дел и должности с 1 июня 2017 г. обосновано критически оценена судом, поскольку этот приказ издан спустя более пяти месяцев после предполагаемой сдачи ответчиком дел и должности.

При таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ЕРЦ является верным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 3 сентября 2019 г. по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кашлеву Евгению Евгеньевичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"подписи"