Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-1363/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Павленка С.В. и Дзадзиева Д.А, с участием помощника судьи Елшиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-127/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца - Шеверевой Ю.В. на решение Курского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего сержанта в отставке Галицкой Ларисы Михайловны об оспаривании бездействия командира и начальника отделения кадров войсковой части N, выраженного в неприсвоении воинского звания.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Галицкая проходила военную службу по контракту с июля 1995 года, с марта 2017 года занимала воинскую должность фельдшера медицинского пункта войсковой части N (ВУС-879962А, штатная категория "старший сержант", 6 тарифный разряд).

31 июля 2017 года административным истцом был заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год - до 31 июня 2018 года.

Желая быть уволенной с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, 7 мая 2018 года Галицкой был подан по команде соответствующий рапорт.

В этой связи административный истец в периоды с 28 июня по 26 июля 2018 года проходила военно-врачебную экспертизу, с 27 июля по 25 августа 2018 года находилась в отпуске по личным обстоятельствам, а с 27 августа по 28 сентября того же года - в основном отпуске за 2018 год.

Так как на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации штатно-должностная категория фельдшер соединений и воинских частей с 1 августа 2018 года изменена с категории "старший сержант" на "прапорщик", Галицкая, как имеющая среднее профессиональное образование, обратилась к начальнику отделения кадров войсковой части N с вопросом присвоения ей воинского звания "прапорщик".

Приказом командира войсковой части N от 4 сентября 2018 года N56 административному истцу присвоено воинское звание "прапорщик". Этим же приказом административный истец уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней в воинском звании "прапорщик", а с 30 сентября 2018 года исключена из списков личного состава части.

10 декабря 2018 года командиром войсковой части N был издан приказ N 85, которым вышеуказанный приказ в части присвоения Галицкой воинского звания "прапорщик" отменён, а в части её увольнения с военной службы в воинском звании "прапорщик" изменён на "старший сержант".

Полагая свои права нарушенными, Галицкая обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие командира и начальника отделения кадров войсковой части N, выразившееся в неоформлении документов о назначении её на воинскую должность штатной должностной категории "прапорщик" и ненаправлении их командиру войсковой части N для присвоения ей воинского звания "прапорщик";

- обязать командира и начальника отделения кадров войсковой части N подготовить документы о назначении её на воинскую должность штатной должностной категории "прапорщик" и направить их командиру войсковой части N для присвоения ей воинского звания "прапорщик".

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Галицкой отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор указывает, что поскольку Галицкая в распоряжение командира воинской части не зачислялась, а была уволена с воинской должности, то имеет право на присвоение воинского звания "прапорщик". Вместе с тем таковое ей присвоено не было по вине командира и начальника отделения кадров войсковой части N, которые не оформили надлежащим образом документы о назначении её на воинскую должность штатной должностной категории "прапорщик" и не направили их командиру войсковой части N для присвоения ей воинского звания "прапорщик".

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" прохождение военной службы осуществляется: гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно пункту 4 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение) в контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, а также условия контракта.

Подпунктом "в" пункта 4 статьи 21 статьи Положения определено, что воинское звание прапорщика (мичмана) присваивается военнослужащему, не имеющему воинского звания прапорщика (мичмана), проходящему военную службу по контракту, имеющему высшее или среднее профессиональное образование, родственное соответствующей военно-учетной специальности, и назначенному на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика (мичмана), - при назначении на соответствующую воинскую должность.

При этом в силу подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подпункта "б" пункта 3 статьи 34 Положения военнослужащий подлежит увольнению с военной службы, в том числе, по истечении срока контракта.

В пункте 4 статьи 3 Положения закреплено, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Срок военной службы истекает для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта либо в соответствующее число последнего месяца срока контракта, если контракт был заключен на срок до одного года (подпункт "б" пункта 3 статьи 3 Положения).

Из изложенного следует, что воинское звание может быть присвоено военнослужащему только в период действия контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, срок действия контракта о прохождении военной службы, заключенного Галицкой 31 июля 2017 года, истёк 31 июля 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что срок действия заключенного Галицкой контракта о прохождении военной службы истек до внесения изменений в штатную категорию занимаемой ею воинской должности, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции по существу пришел к верному выводу об отсутствии оснований для присвоений административному истцу воинского звания "прапорщик", обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Галицкой Ларисы Михайловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - Шеверевой Ю.В. - без удовлетворения.

"Подписи"