Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33а-1438/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н, судей: Масенина П.Е. и Дзадзиева Д.А, с участием секретаря Акулиничева Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-111/2019 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Северного управления военных сообщений Западного военного округа (далее - СУВС ЗВО) подполковника Дьячкова Владимира Игоревича об оспаривании действий начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" (далее - УФО МО РФ), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Дьячков с августа 2014 года проходит военную службу по контракту в должности начальника военных сообщений СУВС ЗВО, дислоцирующегося в г. Ярославле.

Указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 2 августа 2018 года N 158/11/4316 административный истец назначен посредником при начальнике Свободненского ВПР.

В этой связи во исполнение указаний начальника службы военных сообщений Западного военного округа от 8 августа 2019 года, Дьячков на основании приказа врио начальника СУВС ЗВО от 9 августа 2018 года N 99 в период с 10 по 12 августа 2018 года находился в г. Москве с целью подготовки и проведения инструктивных занятий, а с 12 по 25 августа 2018 года - в г. Свободном Амурской обл, г. Улан-Уде Р. Бурятия, г. Чите и г. Хабаровске, где принял участие в составе группы специалистов в проведении показных занятий.

По возвращении к месту службы административный истец 7 сентября 2018 года представил в УФО МО РФ рапорт с оправдательными документами на возмещение понесенных им расходов в общей сумме 51 724 руб. 10 коп, из которых 43 720 руб. - затраты на проживание, 3 204 руб. 10 коп. - затраты на проезд, а 4 800 руб. - суточные расходы.

20 сентября 2018 года финансовый орган возвратил Дьячкову указанный комплект документов, сославшись на то, что указанная поездка военнослужащего не являлась служебной командировкой.

Не соглашаясь с позицией начальника УФО МО РФ, административный истец 19 ноября 2018 года и 1 апреля 2019 года повторно направил в финансовый орган рапорты на возмещение ему вышеуказанных расходов, однако 21 ноября 2018 года и 11 апреля 2019 года, соответственно, они были возвращены по тем же основаниям.

Полагая свои права нарушенными, Дьячков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил обязать начальника УФО МО РФ выплатить ему за периоды с 10 по 25 августа 2018 года суточные в размере 4 800 руб, расходы по найму жилья в размере 43 720 руб. и расходы по проезду в размере 3 204 руб. 10 коп, а всего на общую сумму 51 724 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что поездка военнослужащего в период с 12 по 25 августа 2018 года не являлась служебной командировкой, административное исковое заявление Дьячкова удовлетворил частично, возложив на начальника УФО МО РФ обязанность выплатить ему суточные в размере 900 руб, расходы по найму жилья в размере 7 470 руб, расходы по проезду в размере 3 204 руб. 10 коп, а также возместить расходы по оплате проживания в связи с исполнением обязанностей военной службы в размере 36 250 руб.

В удовлетворении административного искового заявления Дьячкова о возмещении расходов на большую сумму суд отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор указывает, что в соответствии с действующим законодательством поездка Дьячкова в составе рабочей группы на территорию Восточного военного округа для проведения учений не являлась служебной командировкой. В этой связи он должен был перевозиться, обеспечиваться питанием и жильём за счёт военного ведомства. Возникновение же у административного истца расходов не влечёт обязанность УФО МО РФ по их возмещению.

Отмечает, что Дьячков вправе оспорить неправомерные действия командования, связанные с необеспечением его жильем и питанием, в суде.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный вопрос регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества".

В пункте 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), закреплено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Понятие служебной командировки содержится в Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 323, согласно пункту 3 которой под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В пункте 2 данной Инструкции закреплено, что она не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в пункте 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Из содержания подпунктов "е" и "з" пункта 125 Порядка следует, что не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, а также направленных в составе подразделений, привлекаемых к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В то же время непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Дьячков с 10 по 12 августа 2018 года находился в служебной командировке в г. Москве, куда убыл железнодорожным сообщением за счёт собственных денежных средств. В период с 12 по 25 августа 2018 года административный истец принимал участие в учениях различных гарнизонов Восточного военного округа, что в силу приведенного законодательства служебной командировкой не является. Во время поездки Дьячков бесплатным жильем не обеспечивался, в связи с чем понёс расходы на проживание в гостинице.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Дьячков, выполняя приказ командования, фактически понес в связи с этим расходы по найму жилья и по проезду, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о незаконности оспариваемых действий, обоснованно возложив на административного ответчика обязанность возместить помимо командировочных расходов понесенные военнослужащим убытки.

Доводы автора жалобы о том, что финансовый орган не должен возмещать административному истцу убытки, судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства. УФО МО РФ является органом, в котором СУВС ЗВО состоит на финансовом обеспечении, а, следовательно, вопросы возмещения понесённых военнослужащим затрат входят в его компетенцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 29 августа 2019 года по административному исковому заявлению Дьячкова Владимира Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям" - без удовлетворения.

"Подписи"