Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-4648/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера", Ханеданяну М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков и применении последствий его недействительности, признании недействительными соглашений о погашении взаимной задолженности, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Ханеданяна М.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 августа 2019 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения представителя ответчика Ханеданяна М.А. - Климовой Н.Ю, поддержавшей апелляционную жалобу, истца Зайцева А.А, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Стройсфера", Ханеданяну М.А, просил признать недействительными заключенный между ним и ООО "СК "Стройсфера" предварительный договор купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "СК "Стройсфера" денежные средства в размере 120000 рублей, признать недействительными заключенные между ним "СК "Стройсфера" и Ханеданяном М.А. соглашения о погашении взаимной задолженности от 19 января 2016 года на сумму 2 200 000 рублей, от 19 января 2016 года на сумму 1 750 000 рублей, от 25 марта 2016 года на сумму 1250000 рублей, от 25 марта 2016 года на сумму 2250000 рублей, взыскать с Ханеданяна М.А. денежные средства в размере 7450 000 рублей.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

По условиям предварительного договора купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года ООО "СК "Стройсфера" (продавец) обязалось в срок до 30 апреля 2016 года заключить с Зайцевым А.А. (покупателем) основной договор купли-продажи земельных участков из земель населенных пунктов:

ориентировочной площадью 12, 25 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 042 500 рублей;

ориентировочной площадью 11, 54 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 3 808 200 рублей;

ориентировочной площадью 12, 85 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 240 500 рублей;

ориентировочной площадью 12, 76 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 210 800 рублей.

10 февраля 2016 года по указанному предварительному договору Зайцев А.А. уплатил ООО "СК "Стройсфера" денежные средства в размере 120000 рублей.

19 января 2016 года между Зайцевым А.А. (продавцом) и Ханеданяном М.А. (покупателем) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств N 1, 4, по которым Зайцев А.А. продал Ханеданяну М.А. автомобили SCANIA.., идентификационный номер (VIN).., стоимостью 2 200 000 рублей, и SHACMAN.., идентификационный номер (VIN).., стоимостью 1 750 000 рублей.

Также 19 января 2016 года Зайцев А.А, ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданян М.А. подписали соглашения о погашении взаимной задолженности, по условиям которых ООО "СК "Стройсфера" производит уменьшение задолженности Зайцева А.А. на суммы 2250000 рублей и 1750000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 января 2016 года, Зайцев А.А. производит уменьшение задолженности Ханеданяна М.А. на суммы 2250000 рублей и 1750000 рублей по договорам купли-продажи транспортных средств от 19 января 2016 года N 1, 4, а Ханеданян М.А. производит зачет задолженности ООО "СК "Стройсфера" на суммы 2250000 рублей и 1750000 рублей, в связи с чем обязательства сторон соглашения друг перед другом на указанные суммы прекращаются.

23 марта 2016 года между Зайцевым А.А. и Ханеданяном М.А. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств N 10, 11 по которым Зайцев А.А. продал Ханеданяну М.А. автомобили SHACMAN.., идентификационный номер (VIN).., стоимостью 1 250 000 рублей, и SHACMAN.., идентификационный номер (VIN).., стоимостью 2 250 000 рублей.

25 марта 2016 года Зайцев А.А, ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданян М.А. подписали соглашения о погашении взаимной задолженности, по условиям которых ООО "СК "Стройсфера" производит уменьшение задолженности Зайцева А.А. на суммы 1250000 рублей и 2250000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 января 2016 года, Зайцев А.А. производит уменьшение задолженности Ханеданяна М.А. на суммы 1250000 рублей и 2250000 рублей по договорам купли-продажи транспортных средств от 23 марта 2016 года N 10, 11, а Ханеданян М.А. производит зачет задолженности ООО "СК "Стройсфера" на суммы 1250000 рублей и 2250000 рублей, в связи с чем обязательства сторон соглашения друг перед другом на указанные суммы прекращаются.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи 19 января 2016 года земельные участки не были сформированы и не поставлены на кадастровый учет, право собственности продавца на них не было зарегистрировано, указанные земельные участки принадлежали ООО "Отделфинстрой".

Предварительный договор купли-продажи от 19 января 2016 года не содержит существенных условий, позволяющих установить предмет основного договора, и поэтому данный договор является ничтожным, нарушающим, в том числе права третьего лица - ООО "Отделфинстрой".

Поскольку предварительный договор купли-продажи от 19 января 2016 года является ничтожным, ничтожными являются также и соглашения от 19 января 2016 года и от 25 марта 2016 года о погашении взаимной задолженности.

Ввиду ничтожности соглашений от 19 января 2016 года и от 25 марта 2016 года о погашении взаимной задолженности обязательство Ханеданяна М.А. по уплате Зайцеву А.А. денежных средств по договорам купли-продажи транспортных средств от 19 января 2016 года и от 23 марта 2016 года не прекращено, а потому он имеет перед Зайцевым А.А. задолженность в размере 7450000 рублей.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ханеданян М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в той части, в которой иск удовлетворен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Ответчик Ханеданян М.А, представитель ответчика - ООО "СК "Стройсфера", представитель третьего лица - ООО "Отделфинстрой" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

В абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета не определены.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится только о двух субъектах гражданско-правовых отношений. Вместе с тем в проведении зачета взаимных требований могут участвовать три и более стороны, так как проведение таких операций не противоречит нормам гражданского законодательства. Однако при этом необходимо соблюдение следующих условий: участники взаимозачета должны одновременно выступать по отношению друг к другу и должниками, и кредиторами, то есть у сторон должны иметься в наличии встречные обязательства; встречные задолженности должны быть однородными, то есть обязательства сторон друг перед другом должны быть качественно сопоставимы; срок исполнения встречных обязательств наступил (либо не указан, либо определен моментом востребования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что 19 января 2016 года между ООО "СК "Стройсфера" (продавцом) и Зайцевым А.А. (покупателем) был заключен договор, поименованный ими как предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого стороны договора обязались заключить договор купли-продажи земельных участков (основной договор), по которому продавец обязуется продать и передать покупателю земельные участки из земель населенных пунктов:

ориентировочной площадью 12, 25 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 042 500 рублей;

ориентировочной площадью 11, 54 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 3 808 200 рублей;

ориентировочной площадью 12, 85 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 240 500 рублей;

ориентировочной площадью 12, 76 соток с условным номером.., видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 210 800 рублей.

Сторонами договора, в частности, было предусмотрено, что после подписания договора покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельных участков перечисляет или вносит наличными денежными средствами продавцу обеспечительный платеж в размере 3000000 рублей в срок до 30 апреля 2016 года, а оставшаяся сумма, подлежащая оплате, вносится покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца или по письменному соглашению сторон любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом. Обеспечительный платеж не является задатком, при этом в случае не заключения основного договора купли-продажи земельных участков в связи с уклонением или отказом покупателя на сумму обеспечительного платежа не начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2). При заключении основного договора купли-продажи земельных участков обеспечительный платеж подлежит зачету в счет продажной стоимости земельных участков (пункт 2.3). Продавец обязуется заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, не позднее 30 апреля 2016 года (пункт 4.2). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством.

10 февраля 2016 года во исполнение условий указанного договора Зайцев А.А. внес в кассу ООО "СК "Стройсфера" денежные средства в размере 120000 рублей.

Как усматривается из дела, земельные участки, указанные в договоре от 19 января 2016 года, ООО "СК "Стройсфера" предполагала получить в собственность согласно заключенным с ООО "Отделфинстрой" предварительным договорам купли-продажи земельного участка от 23 января 2015 года N 259/273 и от 23 января 2015 N 260/272, который был расторгнут соглашением ООО "Отделфинстрой" и ООО "СК "Стройсфера" от 26 октября 2018 года.

Договорами купли-продажи транспортных средств было предусмотрено, что Ханеданян М.А. обязуется оплатить автомобили при заключении договоров.

По актам приема-передачи от 19 января 2016 года Зайцев А.А. передал автомобили Ханеданяну М.А.

В тот же день Зайцев А.А, ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданян М.А. подписали соглашения о погашении взаимной задолженности, по условиям которых ООО "СК "Стройсфера" производит уменьшение задолженности Зайцева А.А. на суммы 2250000 рублей и 1750000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 января 2016 года, Зайцев А.А. производит уменьшение задолженности Ханеданяна М.А. на суммы 2250000 рублей и 1750000 рублей по договорам купли-продажи транспортного средства от 19 января 2016 года N 1, 4, а Ханеданян М.А. производит зачет задолженности ООО "СК "Стройсфера" на суммы 2250000 рублей и 1750000 рублей, и обязательства сторон соглашения друг перед другом на приведенные суммы прекращаются.

По актам приема-передачи от 23 марта 2016 года Зайцев А.А. передал автомобили Ханеданяну М.А.

25 марта 2016 года Зайцев А.А, ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданян М.А. подписали соглашения о погашении взаимной задолженности, по условиям которых ООО "СК "Стройсфера" производит уменьшение задолженности Зайцева А.А. на суммы 1250000 рублей и 2250000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 января 2016 года, Зайцев А.А. производит уменьшение задолженности Ханеданяна М.А. на суммы 1250000 рублей и 2250000 рублей по договорам купли-продажи транспортных средств от 23 марта 2016 года N 10, 11, а Ханеданян М.А. производит зачет задолженности ООО "СК "Стройсфера" на суммы 1250000 рублей и 2250000 рублей, и обязательства сторон соглашения друг перед другом на указанные суммы прекращаются.

Руководствуясь положениями статей 1, 166, 167, 209, 421, 429, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил исковые требования Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданяну М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков, взыскании с ООО "СК "Стройсфера" денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельных участков, взыскании с Ханеданяна М.А. денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств и отказал в удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданяну М.А. о признании недействительными соглашений о погашении взаимной задолженности.

При этом суд исходил из того, что оспариваемый Зайцевым А.А. предварительный договор не соответствует закону в связи с тем, что заключен в отсутствие у ООО "СК "Стройсфера" права собственности на земельные участки, что уплаченные по нему денежные средства представляют собой неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ООО "СК "Стройсфера" в пользу Зайцева А.А, учитывая, что основной договор не был заключен, а предварительный договор прекратил свое действие за истечением срока его действия, и что с Ханеданяна М.А. в пользу Зайцева А.А. должны быть взысканы денежные средства по договору купли-продажи транспортных средств ввиду отсутствия в деле доказательств перечисления Ханеданяном М.А. денежных средств ООО "СК "Стройсфера" за приобретенные автомобили в счет уменьшения задолженности Зайцева А.А. по предварительному договору купли-продажи земельных участков и документов, подтверждающих, что Ханеданян М.А. оплатил Зайцеву А.А. стоимость транспортных средств, но в то же время не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания недействительными оспариваемых Зайцевым А.А. соглашений о погашении взаимной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части удовлетворения исковых требований Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера", Ханеданяну М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков, взыскания с ООО "СК "Стройсфера", Ханаденяна М.А. в пользу Зайцева А.А. денежных средств, возмещения Зайцеву А.А. расходов по уплате государственной пошлины решение суда указанным требованиям не отвечает.

При разрешении иска Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера" о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков суд не учел, что данный договор не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной частичной оплате, и согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Споры, вытекающие из договора купли-продажи будущей вещи, разрешаются в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРН, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Следовательно, вывод суда о том, что оспариваемый предварительный договор не соответствует закону и является по этому основанию недействительной сделкой, основан на неправильном толковании и применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В противоречие своему же ошибочному выводу о недействительности оспариваемого предварительного договора, суд далее пришел также к не соответствующему положениям пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о необходимости взыскания с ООО "СК "Стройсфера" в пользу Зайцева А.А. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с тем, что основной договор между ними не заключался и срок предварительного договора истек.

Кроме того, суд при этом не учел, что Зайцев А.А. просил взыскать с ООО "СК "Стройсфера" денежные средства не в связи с данными обстоятельствами, а в порядке применения последствий недействительности сделки, оснований для которого не имелось.

Согласно дополнительным доказательствам, принятым судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по договору уступки права требования от 30 октября 2015 года ООО "Стройсфера-Бетон" уступило Ханеданяну М.А. право требования с ООО "СК "Стройсфера" задолженности по договору поставки от 1 июля 2014 года N 36-07/2014 на общую сумму 8000000 рублей.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие между Ханеданяном М.А. и ООО "СК "Стройсфера" правоотношений, в связи с которыми между Зайцевым А.А, ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданяном М.А. были заключены оспариваемые соглашения о погашения взаимной задолженности, свидетельствующие о прекращении их взаимных обязательств путем зачета.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера" и Ханеданяну М.А. о признании упомянутых соглашений недействительными отказано, ошибочным является также и вывод суда о необходимости взыскания с Ханеданяна М.А. в пользу Зайцева А.А. денежных средств по договору купли-продажи транспортных средств по основанию отсутствия доказательств перечисления Ханеданяном М.А. денежных средств ООО "СК "Стройсфера" за приобретенные автомобили в счет уменьшения задолженности Зайцева А.А. по предварительному договору купли-продажи земельных участков и документов, подтверждающих, что Ханеданян М.А. оплатил Зайцеву А.А. стоимость транспортных средств.

Поскольку в удовлетворении требований истца следовало отказать в полном объеме, Зайцеву А.А. в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть возмещены и судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе удовлетворении иска Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера", Ханеданяну М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года, взыскании с ООО "СК "Стройсфера" денежных средств в размере 120000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки, взыскании с Ханеданяна М.А. денежных средств в размере 7450000 рублей и в возмещении Зайцеву А.А. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1.Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера", Ханеданяну М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков, взыскания с ООО "СК "Стройсфера", Ханаденяна М.А. в пользу Зайцева А.А. денежных средств, возмещения Зайцеву А.А. расходов по уплате государственной пошлины и принять по делу в указанной части новое решение.

2. Отказать в удовлетворении иска Зайцева А.А. к ООО "СК "Стройсфера", Ханеданяну М.А. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года, взыскании с ООО "СК "Стройсфера" денежных средств в размере 120000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки, взыскании с Ханеданяна М.А. денежных средств в размере 7450000 рублей и в возмещении Зайцеву А.А. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.