Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 ноября 2019 г. по делу N 33-4729/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по искам администрации Моргаушского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике к Никитину Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим (прекращенным) права собственности на земельный участок, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка

по апелляционным жалобам Никитина Н.И, его представителя и представителя индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

"Признать недействительным договор купли-продажи N1 земельного участка от 14 марта 2016 года, с кадастровым номером N "1" площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул..., дом.., заключенный между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района и Никитиным Николаем Ивановичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности Никитина Николая Ивановича на земельный участок с кадастровым номером N "1" площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул..., дом...

Решение суда является основанием для погашения записи "1"-... от 6 марта 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о зарегистрированном праве собственности Никитина Николая Ивановича на земельный участок с кадастровым номером N "1" площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул..., дом... и восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды N6 от 21 июля 2016 года земельного участка с кадастровым номером N "1" площадью 768 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул..., дом... заключенного администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Николаем Ивановичем".

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения ответчика Никитина Н.И, представителей ответчика Никитина Н.И. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А, Иванова Ю.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца - администрации Моргаушского района Чувашской Республики - Валежниковой О.А, представителя третьего лица - администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики - Мясникова А.В, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республики и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике обратились в суд с иском к Никитину Н.И, просили признать отсутствующим право собственности Никитина Н.И. на земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул..., прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений, имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул....

В ходе рассмотрения дела к производству суда было также принято исковое заявление администрации Моргаушского района Чувашской Республики к Никитину Н.И. с дополнительными требованиями о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N 1, восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21 июля 2016 года N 6.

Исковые требования администрации Моргаушского района Чувашской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность" между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N 1, согласно которому администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики продала Никитину Н.И. за 201853 рубля земельный участок из земель населенных пунктов площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул.... 21 апреля 2016 года администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитин Н.И. были уведомлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отказе в государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на указанный земельный участок в связи с тем, что находящаяся на нем асфальтовая площадка посадки и высадки пассажиров площадью 90 кв.м с кадастровым номером "2", которая принадлежит на праве собственности Никитину Н.И, зарегистрирована как объект вспомогательного использования. Постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность" было признано утратившим силу постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 21 июня 2016 года N 123 "О признании утратившим силу постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность".

Денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 14 марта 2016 года N 1, Никитину Н.И. были возвращены 27 июля 2016 года. По договору аренды земельного участка от 21 июля 2016 года N6 этот же земельный участок администрация Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики передала Никитину Н.И. в аренду на срок с 4 августа 2016 года по 19 июля 2021 года. В настоящее время арендодателем по данному договору является администрация Моргаушского района Чувашской Республики. 1 марта 2019 года Никитин Н.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок и представил для этого заключенный между ним и администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики договор купли-продажи от 14 марта 2016 года N 1. На стадии проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором вместо отметки в Федеральной государственной информационной системе ЕГРН о приостановлении государственной регистрации в ЕГРН была внесена ошибочная запись от 6 марта 2019 года о государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул.... Внесенная в ЕГРН запись о праве собственности Никитина Н.И. на земельный участок может быть исключена только по решению суда.

Поскольку Никитин Н.И. не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, учитывая, что находящийся на нем объект имеет вспомогательное значение, заключенный между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. договор купли-продажи от 14 марта 2016 года N 1 является ничтожной сделкой. Договор аренды данного земельного участка с Никитиным Н.И. не расторгался. В связи с этим запись в ЕГРН о праве собственности Никитина Н.И. на земельный участок нарушает также и права администрации Моргаушского района Чувашской Республики.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Никитин Н.И, его представитель и представитель третьего лица - индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлев Е.А. просят отменить решение суда, которое считают незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представитель истца - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо - индивидуальный предприниматель Никитин И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что права на земельные участки, в том числе право собственности, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, которые указаны в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абзац 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник, здания, сооружения имеет право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Асфальтовое покрытие (замощение) как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создается исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое покрытие (замощение) не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Таким образом, возведение на земельном участке только вспомогательных сооружений даже при наличии государственной регистрации права собственности на них не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

К числу данных исков - по смыслу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), путем признания этого права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 140-О).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Как следует из дела, 20 июня 2012 года ОАО "Автовокзалы и автостанции" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - площадку посадки и высадки пассажиров площадью 90 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "1" по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район,..,.., ул.... К заявлению была приложена декларация об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 3 ноября 2009 года N 447, и письмо Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 30 мая 2012 года N 14-08/6997, 6995, из которого следовало, что площадка посадки и высадки пассажиров в... Чувашской Республики является строением вспомогательного назначения и предназначена для обеспечения функционирования автовокзала, и что для ее строительства согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство не требовалось.

3 апреля 2015 года ОАО "Автовокзалы и автостанции" и Никитин Н.И. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Никитин Н.И. приобрел, в том числе площадку посадки и высадки пассажиров площадью 90 кв.м, принадлежащую ОАО "Автовокзалы и автостанции" на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 июня 2012 года, и договора аренды земельного участка от 14 января 2010 года N 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2012 года...

На основании постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность" между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. был заключен договора купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N 1, согласно которому Никитину Н.И, как собственнику асфальтной площадки высадки пассажиров площадью 90 кв.м с кадастровым номером "2", имеющей местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,..,.., ул..., был продан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул....

Сообщением от 21 апреля 2016 года N... Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на земельный участок по мотиву того, что представленный договор купли-продажи от 14 марта 2016 года N 1 является ничтожной сделкой в связи с тем, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером "2", который является площадкой посадки и высадки пассажиров, зарегистрирован как объект вспомогательного использования на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20 июня 2012 года, и что Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в письме от 30 мая 2012 года N... подтвердило, что площадка посадки и высадки пассажиров в... Чувашской Республики является объектом вспомогательного назначения.

Постановление администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность", на основании которого был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N 1, было признано утратившим силу постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 21 июня 2016 года N 123 "О признании утратившим силу постановления администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 11 марта 2016 года N 39 "О предоставлении земельного участка в собственность".

В связи с указанными обстоятельствами Никитину Н.И. были возвращены денежные средства, которые были уплачены им по договору купли-продажи земельного участка от 14 марта 2016 года N1, и 21 июля 2019 года между администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. был заключен договор аренды земельного участка N6, согласно которому Никитину Н.И. на срок с 21 июля 2016 года по 19 июля 2021 года в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул....

4 августа 2016 года в ЕГРН была внесена запись N... о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 21 июля 2019 года N6.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 февраля 2019 года по административному делу N 33а-141/2019 по административному исковому заявлению Никитина Н.И. о признании незаконным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении земельного участка в собственность было отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2018 года и по административному делу принято новое решение, которым решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность Никитину Н.И. земельного участка с кадастровым номером "1", выраженное в письме от 23 июля 2018 года N 458, было признано незаконным и на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Никитина Н.И. о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Судебной коллегией в данном апелляционном определении было указано, что при оценке возможности приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий Никитину Н.И. объект недвижимости - асфальтовая площадка посадки и высадки пассажиров с кадастровым номером "2", подлежат оценке и другие обстоятельства, в том числе, нахождение на этом земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами "4" и "5", из которых по сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером "5" находится в собственности АО "Газпром газораспределение" и представляет собой производственно - технологический комплекс, состоящий из газораспределительных сетей и сооружений, а объект недвижимого имущества с кадастровым номером "4", представляет собой сооружение коммунального хозяйства - водопроводную сеть... и является бесхозным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела Никитин Н.И. не вправе оспаривать, что на спорном земельном участке находятся также и указанные объекты недвижимости, которые ему на праве собственности не принадлежат.

По результатам рассмотрения заявления Никитина Н.И. от 1 марта 2019 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года N1 в ЕГРН внесена запись от 6 марта 2019 года N "1"-... о государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", видом разрешенного использования "для содержания и обслуживания зданий и сооружений", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул....

После этого 12 марта 2019 года Никитин Н.И. перечислил в доход бюджета Моргаушского района Чувашской Республики 201853 рубля 44 копейки за земельный участок с кадастровым номером "1" по договору купли-продажи от 14 марта 2016 года N1.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 38 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, учитывая, что Никитин Н.И. не имел права на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку покрытие находящегося в его собственности сооружения - площадки посадки и высадки пассажиров не имеет конструктивных элементов, прочно связанных с землей, и в связи с этим является объектом вспомогательного назначения.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд также пришел к выводу о необходимости применения последствий недействительности оспариваемой сделки путем приведения ее сторон в первоначальное положение.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что в целях разрешения вопроса о правовых последствиях удовлетворения иска в решении необходимо указать о погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на спорный земельный участок и восстановлении в ЕГРН записи о государственной регистрации заключенного между администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики и Никитиным Н.И. договора аренды спорного земельного участка.

Заявление представителя ответчика Никитина Н.И. - Яковлева Е.А. о применении срока исковой давности суд отклонил, поскольку проанализировав содержание статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковое заявление было подано в суд в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционных жалоб не могут изменить правовую судьбу решения суда в той части, в которой суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и указал, что принятое по делу решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Никитина Н.И. на спорный земельный участок и восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия не находит заслуживающими внимания основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства доводы апелляционной жалобы ответчика Никитина Н.И. о неправильности обжалуемого решения, мотивированные тем, что отмена постановления о предоставлении спорного земельного участка не влечет недействительность договора купли-продажи земельного участка, что истцами не был соблюден досудебный порядок расторжения оспариваемого договора купли-продажи и они, не являясь сторонами договора купли-продажи земельного участка, не обладают как правом его оспаривания, так и правом виндикации, и что суд не привел в решении нормы права, позволяющие признать оспариваемый договор купли-продажи не заключенным либо прекращенным, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела доводы апелляционной жалобы ответчика Никитина Н.И. о том, что истцы злоупотребляют правом, препятствуя ответчику в реализации имеющегося исключительного права на приобретение спорного земельного участка в собственность, и что находящаяся в его собственности площадка посадки и высадки пассажиров не является объектом вспомогательного назначения.

По этим же основаниям судебная коллегия не находит заслуживающими внимания также и аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Никитина Н.И. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Никитина Н.И. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. о том, что суд не разрешилвопрос о зарегистрированном праве Никитина Н.И. на площадку посадки и высадки пассажиров не свидетельствует о неправильности решения, а остальные доводы данной жалобы о том, что спорный земельный участок является принадлежностью главной вещи - находящегося на смежном земельном участке здания автостанции, находящегося в собственности Никитина Н.И, и что судом нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов также основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Никитина Н.И. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. о том, что суд вышел за пределы иска, разрешив вопрос о законности регистрации права собственности Никитина Н.И. на площадку посадки и высадки пассажиров, является необоснованным, так как не соответствует содержанию принятого по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Никитина Н.И. и третьего лица - индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. свидетельствуют о его несогласии с решением суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела в отсутствие для этого соответствующих оснований, в связи с чем на неправильность решения суда также не указывают.

В то же время решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения по следующим основаниям.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таких оснований для разрешения не заявленного администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике требования о применении последствий недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка в виде прекращения права собственности Никитина Н.И. на спорный земельный участок не имелось.

При этом заявленное администрацией Моргаушского района Чувашской Республики и Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Никитина Н.И. на спорный земельный участок судом не разрешено.

Поскольку государственная регистрация права собственности Никитина Н.И. на спорный земельный участок была произведена на основании недействительного (ничтожного) договора купли-продажи земельного участка, требование администрации Моргаушского района Чувашской Республики и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании права собственности Никитина Н.И. на него отсутствующим также подлежало удовлетворению, поскольку это восстановит нарушенное право администрации Моргаушского района Чувашской Республики на распоряжение земельным участком в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и повлечет погашение внесенных в ЕГРН недостоверных публичных сведений о собственнике спорного земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1.Отменить решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и принять в этой части новое решение, которым признать отсутствующим право собственности Никитина Николая Ивановича на земельный участок площадью 768 кв.м с кадастровым номером "1", имеющий местоположение: Чувашская Республика, Моргаушский район,.., ул....

2.Оставить без удовлетворения в остальной части апелляционные жалобы Никитина Н.И, его представителя и представителя индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. - Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 23 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи: