Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 ноября 2019 г. по делу N 33-3793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И, судей: Коженовой Т.В, Филенковой С.В, при секретаре Богдановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Плесневой Анастасии Андреевны по доверенности - Самсоновой Марины Евгеньевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2019 года, Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И, объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске Моисеевой Н.А, установила:

Плеснева А.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске о признании за ней права на получение пенсии по случаю потерикормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что "данные изъяты" умер ее отец, который оказывал ей постоянную материальную помощь, покупал вещи личного пользования, одежду, бытовую технику, а также на основании судебного приказа выплачивал алименты на ее содержание. Полагала, что после смерти отца она имеет право на получение пенсии по случаю потерикормильца, поскольку обучается по очной форме в образовательном учреждении высшего образования, самостоятельного дохода не имеет. Вместе с тем, ответчик решением от 29.04.2019 г. N "данные изъяты" отказал ей в назначении данной пенсии со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих факт ее нахождения на иждивении отца. Данный отказ считала незаконным.

В судебном заседании представитель истца Плесневой А.А. - Самсонова М.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске Перехожева О.В. иск не признала. Пояснила, что факт нахождения лица на иждивении может быть установлен непосредственно пенсионным органом на основании представленных заявителем письменных доказательств. Однако в рассматриваемом случае таких доказательств истцом не представлено.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Плесневой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Плесневой А.А. - Самсонова М.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований; ссылается на незаконность судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Плеснева А.А, "данные изъяты" года рождения, обучается по очной форме на бюджетной основе в "данные изъяты" с 01.09.2017г. по настоящее время.

Отец Плесневой А.А. - А. умер "данные изъяты".

23.01.2019г. истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Смоленске с заявлением о назначении пенсии по случаю потерикормильца.

29.04.209г. ответчик принял решение N "данные изъяты" об отказе в назначении Плесневой А.А. пенсии по случаю потерикормильца, в обоснование указав на отсутствие документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего отца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потерикормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, не достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1260-О-О разъяснено, что понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. При этом факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Согласно ч. 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В Определении от 06.11.2014 г. N 2428-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Устанавливая в пенсионном законодательстве требование доказывания лицами старше 18 лет факта нахождения на иждивении родителей, законодатель основывается на презумпции трудоспособности лица, достигшего совершеннолетия: в соответствии с трудовым законодательством лица, достигшие возраста 16 лет, вправе вступать в трудовые отношения в качестве работников (часть третья статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации); труд лиц, не достигших 18 лет, не может использоваться на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземных работах, а также на работах, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию (игорный бизнес, работа в ночных кабаре и клубах, производство, перевозка и торговля спиртными напитками, табачными изделиями, наркотическими и иными токсическими препаратами, материалами эротического содержания) (часть первая статьи 265 Трудового кодекса Российской Федерации).

По достижении 18 лет у гражданина в полном объеме возникает гражданская дееспособность, т.е. он может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (пункт 1 статьи 21 ГК Российской Федерации). В частности, совершеннолетние граждане вправе, учредив юридическое лицо или зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В свою очередь, законодательно предоставленная гражданину, достигшему возраста 18 лет, возможность работать и получать заработную плату, осуществлять предпринимательскую деятельность и получать доход, т.е. иметь собственный источник средств к существованию и самостоятельно распоряжаться им, влечет необходимость проверки этих фактов при принятии решения о назначении социальной пенсии по случаю потерикормильца.

Назначение социальной пенсии по случаю потерикормильца только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 г. N 958н.

Согласно п. 82 Перечня нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что нахождение Плесневой А.А. на иждивении отца не нашло своего подтверждения, поскольку документов о получении ею от него ежемесячной материальной помощи не представлено.

Свидетельские показания Б, В, Г, Д. о том, что А. работал неофициально, ремонтировал машины, материально содержал свою дочь, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку указанные свидетели при передаче денег отцом дочери не присутствовали, не смогли указать точно периодичность оказываемой помощи и ее размер. Об этих обстоятельствах им известно со слов А. и Т.

При этом, как следует из представленных в дело документов, А. с февраля 2016 г. алименты на дочь не выплачивал вообще. С 2007 года алименты выплачивал нерегулярно, в минимальных размерах, постоянно имел задолженность по алиментам, которая на 14.08.2017г. составила 671994 руб. 25 коп. Сведений о погашении задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что при жизни А. взял на себя полную заботу о содержании дочери, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию, истцом не представлено, соответственно, оснований для назначения страховой пенсии по случаю потерикормильца не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств установленных, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с приведением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плесневой Анастасии Андреевны по доверенности Самсоновой Марины Евгеньевны - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи: