Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 33-10419/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.

судей Ситьковой О.Н, Криволаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 адвоката ФИО5 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении записи из ЕГРП, заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н, УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно без ограничений времени предоставлять ФИО1 беспрепятственный доступ в жилой дом и на территорию земельного участка по адресу: "адрес".

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил расторгнуть заключенный между сторонами договор, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по "адрес" N в селе "адрес".

Решением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворен.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в связи с существенным нарушением договора со стороны ФИО1 и указано, что настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Представитель ФИО2 адвокат ФИО5 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, просив разъяснить является ли апелляционное определение, на основании которого расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом и земельный участок основанием для восстановления права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" за ФИО2

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Согласно тексту апелляционного определения при разрешении спора по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в связи с существенным нарушением условий договора, указано также, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Учитывая, что спорные жилой дом и земельный участок при расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст.605 ГК РФ подлежат возврату в собственность ФИО2, следовательно, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ будет являться основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст. ст. 202, 224 - 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) Подольного Н.М. адвоката Буренко С.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2019 года удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2019 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении договора пожизненного содержания с иждивением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении записи из ЕГРП, является основанием для регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" связи с возвратом ему в собственность указанного имущества при расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 28 октября 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: