Апелляционное определение Ярославского областного суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 33-8664/2019

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Брюквиной С.В, при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО Банк ВТБ на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

Частную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Кировского районного суда города Ярославля от 26.09.2019 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Абасову Беслану Самилпашаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без движения.

Предоставить срок до 31 октября 2019 года для устранения указанных в определении суда недостатков.

установил:

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 17 июня 2019 года удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к Абасову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 1 сентября 2016 года N625/0051-0387716.

Абасов Б.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного решения на 23 месяца с ежемесячной выплатой в размере 15.892 рублей 31 копейки до полной уплаты задолженности.

Определением от 26 сентября 2019 года Абасову Б.С. предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2019 года по гражданскому делу N2-2348/2019 на 23 месяца с ежемесячной выплатой в срок до 15 числа каждого месяца денежной суммы в размере 15.892 рубля 31 копейка с момента вступления определения суда в законную силу.

11 октября 2019 года ПАО Банк ВТБ подана частная жалоба на определение суда от 26 сентября 2019 года.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым ПАО Банк ВТБ не согласилось.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года, было предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанности суда направить участникам копии жалобы предшествовала обязанность апеллянта представить необходимое количество ее копий.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 322 изложена в новой редакции, действующей с 1 октября 2019 года.

Положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельствуют о возложении на заявителя апелляционной жалобы (представления) обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд. Данная обязанность вытекает из установленного законодателем обязательного перечня документов, прилагаемых к апелляционной жалобе (представлению), при отсутствии которых жалоба (представление) оставляется без движения. Так, к апелляционной жалобе заявителем должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Обязанность суда по изготовлению копий жалобы для лиц, участвующих в деле, ни ранее действовавшей редакцией, ни в действующей редакцией Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлена.

Таким образом, обязанность по изготовлению копий жалобы и обязанность по направлению копий жалобы иным участникам процесса возложены на лицо, подающее жалобу.

Как следует из материалов дела, к частной жалобе на определение суда от 26 сентября 2019 года заявителем не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы.

В связи с чем судьей обоснованно было вынесено определение об оставлении частной жалобы без движения.

Доводы жалобы со ссылкой на положения пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, основанием к отмене обжалуемого определения не являются по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 15 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда