Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-24032/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю. Ю, судей Алексеенко О. В, Сагетдиновой А. М, при секретаре Рахматуллине И. И, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Добровольского В. К. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Добровольского В. К. к ООО "Деталь+", Алтухову Е. В, Алтуховой Г. А. о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 68 964 рублей, процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы 11 985, 94 рублей, заработной платы за период вынужденного простоя за период с 01 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года в размере 137 928 рублей, процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного простоя 13 353 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда 350000 рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В, судебная коллегия

установила:

Добровольский В. К. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО "Деталь+", директору Алтухову Е. В. и учредителю Алтуховой Г. А. о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 68 964 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 11 985, 94 рублей, заработной платы за период вынужденного простоя с 01 февраля 2019 года по 07 октября 2019 года в размере 137 928 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период вынужденного простоя в размере 14 190, 49 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 09 января 2018 года он работает в ООО "Деталь+" по трудовому договору в качестве слесаря-ремонтника. С ноября 2018 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем 01 февраля 2019 года он уведомил работодателя о приостановке работы до выплаты задолженности по заработной плате. Незаконными действиями ответчиков причинены нравственные страдания.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Добровольский В. К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав Добровольского В. К, представителя ООО "Деталь +" Хуснутдинова Р. Р, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Добровольского В. К. к ООО "Деталь +" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор и отказывая Добровольскому В. К. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года истец не работал, отсутствовал на рабочем месте без сообщения работодателю причин отсутствия, в связи с чем заработная плата истцу за этот период не начислялась, задолженности по заработной плате у работодателя перед истцом за указанный период не имеется. Поскольку у работодателя не имелось задолженности перед истцом по заработной плате, оснований для приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы у истца не имелось.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, с 09 января 2018 года Добровольский В. К. состоит в трудовых отношениях с ООО "Деталь +" в качестве слесаря-ремонтника.

Согласно письму директора ООО "Деталь +" от 07 октября 2019 года деятельность ООО "Деталь +" с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года не велась, в связи с тяжелым финансовым положением и перезаключением договоров, сотрудники в данный период находились в административном отпуске (лист дела 166, том 1).

Из приказа директора ООО "Деталь +" от 01 октября 2018 года N... а следует, что приняты и утверждены заявления об отпуске без сохранения заработной платы с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года от сотрудников ООО "Деталь +", в том числе Добровольского В. К. (лист дела 152, том 1).

Согласно акту документальной проверки, проведённой отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Октябрьский 03 апреля 2019 года, на основании приказа N 31а от 01 октября 2018 года Добровольскому В. К. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года (лист дела 76, том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с указанием на наличие каких-либо семейных обстоятельств или уважительных причин. С приказом N 31а от 01 октября 2018 года о предоставлении работникам ООО "Деталь +", в том числе Добровольскому В. К, отпуска без сохранения заработной платы истец не ознакомлен.

Одновременно судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что Добровольский В. К. с 01 октября 2018 года не выходил на работу, трудовые обязанности не исполнял, что, по мнению ответчика, подтверждено представленными в материалы дела актами об отсутствии работника на рабочем месте с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года (листы дела 170-249, том 1), в связи с чем заработная плата за указанный период работнику не начислялась.

Представленные акты противоречат письменным доказательствам, представленным ответчиком, а именно: письму директора ООО "Деталь +" от 07 октября 2019 года о тяжелом финансовом положении Общества, отсутствием деятельности общества в указанный период, приказу руководителя ООО "Деталь +" от 01 октября 2018 года N... а, а также акту документальной проверки пенсионного фонда, объяснениям истца о выходе на работу с 01 октября 2018 года и в последующие дни.

Свидетель Ганина Н. В, допрошенная в суде первой инстанции 06 августа 2019 года, подтвердила, что в феврале 2019 года весь рабочий состав написал заявление о том, что работники прекращают работу до тех пор, пока им не выплатят задолженность по заработной плате. Позже они узнали, что их оформили без содержания заработной платы, без их ведома. Свидетель подтвердил, что истец каждый месяц привозил ей табель учёта рабочего времени. В октябре-ноябре 2018 года работали все. Что было в январе 2019 года ей не известно, так как сама в этот период уже не работала (листы дела 108 (оборот), 109, том 1).

Утверждение ответчика о том, что работодателем направлялись истцу письма-уведомления о необходимости явиться и дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте голословны, ничем не подтверждены, поскольку доказательств направления данных уведомлений в материалах дела отсутствуют.

Однако судом этого не было учтено.Из справки о доходах по форме 2-НДФЛ следует, что заработная плата истца в месяц составляет 17 241 рубль.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу Добровольского В. К. надлежит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2019 года в размере 68 964 рублей (17 241 х 4 месяца).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 10 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не позднее 15 числа следующего месяца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Добровольского В. К. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 16 ноября 2018 года по 07 октября 2019 года в размере 9 732 рублей 25 копеек (на сумму 68 964 рубля).

Расчёт компенсации за задержку заработной платы за период с 16 ноября 2018 года по 07 октября 2019 года:

период задолженности сумма задолженности (рублей) количество дней задержки выплаты ключевая ставка (%) денежная компенсация (в рублях)

16.11-15.12.2018

17 241

30

7, 5

258, 62

16.12.2018 - 15.01.2019 г.

34 482

31

7, 75

552, 29

16.01-15.02.2019

51 723

121

7, 75

828, 43

16.02-16.06.2019

68 964

121

7, 75

4 311, 39

17.06-28.07.2019

68 964

42

7, 5

1 448, 24

29.07-08.09.2019

68 964

42

7, 25

1 399, 96

09.09-07.10.2019

68 964

29

7

933, 31

Всего:

9 732, 25

В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2019 года Добровольский В. К. направил директору ООО "Деталь +" уведомление о приостановлении работы на весь период до выплаты задолженности по заработной плате (лист дела 10, том 1).

Данное уведомление работодателем получено, как следует из объяснения директора Алтухова Е. В. от 19 марта 2019 года (листы дела 161-162, том 1).

С учетом положений приведённых правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок с момента приостановления работы - с 01 февраля 2019 года до вынесения судебного решения -

07 октября 2019 года (8 месяцев). Принимая во внимание нормы статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, учитывая справку о доходах по форме 2-НДФЛ, средний заработок истца составит: 137 928 (17 241 рубль х 8 месяцев - по заявленным истцом требованиям) рублей.

Расчёт компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с 01 февраля 2019 года по 07 октября 2019 года:

период задолженности сумма задолженности количество дней задержки выплаты ключевая ставка (%) денежная компенсация (в рублях)

16.03-15.04.2019

17 241

31

7, 75

276, 14

16.04-15.05.2019

34 482

30

7, 75

534, 47

16.05-16.06.2019

51 723

32

7, 75

855, 15

17.06-15.07.2019

68 964

29

7, 5

999, 97

16.07-28.07.2019

86 205

13

7, 5

560, 33

29.07-15.08.2019

86 205

18

7, 25

749, 98

16.08-08.09.2019

103 446

24

7, 25

1 199, 97

09.09-15.09.2019

103 446

7

7, 25

349, 99

16.09-07.10.2019

120 687

22

7

1 239, 05

Всего:

6 765, 05

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2018 года по 07 октября 2019 года составит 16 497 рублей 30 копеек (9 732, 25 + 6 765, 05).

Далее.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Размер данной компенсации определён исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины работодателя.

Принимая во внимание изложенное, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Добровольского В. К. к ООО "Деталь +" о взыскании заработной платы, денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ, компенсации морального вреда законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение в указанной части, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Добровольского В. К. к ООО "Деталь +" о взыскании заработной платы, денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к директору и учредителю общества не усматривается.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью "Деталь +" надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 433 рублей 89 копеек (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера на сумму 223 389, 30 рублей), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Добровольского В. К. к ООО "Деталь +" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО "Деталь +" в пользу Добровольского В. К. заработную плату за период с 01 октября 2018 года по 07 октября 2019 года в размере 206 892 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 16 497 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО "Деталь +" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 733 рублей 89 копеек.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю. Ю. Троценко

Судьи О. В. Алексеенко

А. М. Сагетдинова

Справка: федеральный судья Большакова С. Ю.