Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 22-7023/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе : председательствующего : Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Шипилова О.А.

с участием прокурора уголовно- судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В, осужденного Маркина А.Н, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Родионовой Е.В, представившего удостоверение N N.., ордер А N... от 03 декабря 2019 года, при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю, рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника Курортного район Санкт- Петербурга А.С. Бойко и апелляционную жалобу адвоката Дордий Л.В. на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт - Петербурга от 29 июля 2019 года, которым

МАРКИН А.Н, "дата" рождения, "... " ранее не судим, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен осуждённому с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 01 июня 2018 года по 15 марта 2019 года, включительно, и с 29 июля 2019 до вступления приговора

в законную силу (03 декабря 2019 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Маркина А.Н. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, обоснование прокурором Атаманенко Д.В. апелляционного представления, объяснения адвоката Родионовой Е.В, объяснения осужденного Маркина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Дордий Л.В, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Атаманенко Д.В, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, надлежит усилить назначенное наказание, а апелляционную жалобу адвоката Дордий Л.В. оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Маркина А.Н. установлена в том, что он "... " совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Маркин А.Н. свою вину признал.

В апелляционном представлении и в дополнениях к представлению государственный обвинитель старший помощник прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга А.С. Бойко просит приговор изменить, усилить Маркину А.Н. наказание до 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колони строго режима, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание Маркина А.Н. - "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов своего апелляционного представления прокурор указывает, что не оспаривает обоснованность выводов суда о виновности Маркина А.Н, юридической квалификации содеянного, но полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности, тяжесть преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Маркина А.Н.

В соответствии с положениям ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Прокурор полагает, что при назначении наказания Маркину А.Н. суд не учел в полной мере требования закона.

Суд учитывал, что Маркин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Суд на основании ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Маркина А.Н, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту работы и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, прощение потерпевшей. При этом добровольное устное сообщение Маркиным А.Н. о совершенном преступлении матери подсудимого суд расценил как явку с повинной.

Суд не установилобстоятельств, отягчающих наказание Маркина А.Н, в соответствии со ст. 63 УК РФ, полагая, что в соответствии ч 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В ходе предварительного расследования установлено, что Маркин А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено и в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии экспертов N N... от 02 августа 2018 года Маркин А.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и признаками синдрома зависимости от алкоголя. Согласно анамнезу Маркин А.Н. в течение длительного времени злоупотребляет алкогольными напитками в форме запоев, сформирована психофизическая зависимость, обращался за наркологической помощью, по окончанию лечения возобновил употребление алкогольных напитков. Эмоционально-личностная сфера с признаками огрубления (по алкогольному типу) с сужением интересов, потребностей и их концентрацией вокруг алкоголизацией, что способствует склонности к непосредственному проявлению эмоционального возбуждения в поведении облегченному отношению к своему поведению и его последствиям.

Прокурор обращает внимание на то, что состояние опьянения, в которое Маркин А.Н. привел себя сам, обусловило возникновение у него умысла на совершение преступления, оказало влияние на поведение подсудимого, характер и развитие конфликта, на характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимого к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над поведением Маркина А.Н. вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Маркин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, повлекшее особо тяжкое последствие - смерть ФИО и причинившее сильнейшие нравственные страдания потерпевшей Потерпевшая в связи со смертью сына ФИО Суд назначил наказание за особо тяжкое преступление 3(три) года лишения свободы. Прокурор полагает, что приговор является чрезмерно мягким и не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Дордий Л.В. просит приговор изменить, снизив размер компенсации морального вреда в интересах потерпевшей Потерпевшая до 100 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат Дордий Л.В. указывает, что не оспаривает вывод суда о доказанности вины Маркина А.Н, вид и размер назначенного судом наказания, но полагает, что приговор является несправедливым в части размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате в пользу потерпевшей Потерпевшая

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В приговоре от 29 июля 2019 указано, что суд учитывал степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с наступлением смерти ее сына, имущественное и семейное положение подсудимого. Вместе с тем, суд не учел, что как погибший ФИО, так и его мать - Потерпевшая вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками. Тесных семейных отношений не поддерживали.

В обоснование исковых требований потерпевшая Потерпевшая какие- либо сведения о степени нравственных страданий не представила. Суд не исследовал сведения об имущественном положении Маркина А.Н.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Дордий Л.В. государственный обвинитель А.С. Бойко указывает, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, жалоба не подлежит удовлетворению. Размер морального вреда определен правильно с учетом характера причиненных потерпевшей Потерпевшая и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Проверив доводы апелляционного представления, доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, однако подлежит изменению в части назначенного наказания.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины осужденного и квалификация содеянного Маркиным А.Н.

Вина осужденного в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями Маркина А.Н. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Маркина А.Н, показаниями свидетеля ФИО заключением судебно-медицинского эксперта N N... от 22 июня 2018 года и дополнительным заключением N N.., о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего ФИО о причине смерти потерпевшего ФИО, заключением эксперта N N... от 13 августа 2018 года о наличии крови ФИО на изъятых предметах шариковой ручке, металлической части отвертки (л.д. 177-201, том 1), заключением комиссии экспертов N N... от 02 августа 2018 года о том, что Маркин А. Н хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и признаками синдрома зависимости от алкоголя, и другими доказательствами по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства по делу, оценив их в совокупности, правильно квалифицировал действия Маркина А.Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств : наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, простившей Маркина А.Н.

При этом суд в нарушение положений ст. ст. 141 и 142 УПК РФ расценил "добровольное устное сообщение Маркина А.Н. о совершённом преступлении матери потерпевшего" - как явку с повинной, и учел в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд, оценивая то, что Маркин А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного. При этом суд не мотивировал свой вывод. Суд подробно исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что Маркин А.Н. злоупотребляет алкогольными напитками в форме запоев, у него сформирована психофизическая зависимость. Эмоционально-личностная сфера с признаками огрубления (по алкогольному типу) с сужением интересов, потребностей и их концентрацией вокруг алкоголизацией, что способствует склонности к непосредственному проявлению эмоционального возбуждения в поведении облегченному отношению к своему поведению и его последствиям.

Заключение экспертизы надлежало оценивать в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе с фактами, свидетельствующими о том, что Маркин А.Н. принимал алкоголь. Нахождение Маркина А.Н в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, оказало влияние на поведение Маркина А.Н, характер, развитие конфликта, на обстоятельства его совершения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность Маркина А.Н. к контролю и прогнозу поведения, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления. Суд также должен был учитывать, что Маркин А.Н. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, повлекшее особо тяжкое последствие - смерть ФИО и причинившее сильнейшие нравственные страдания потерпевшей Потерпевшая в связи со смертью её сына ФИО

С учетом вышеизложенного, наказание, назначенное судом за особо тяжкое преступление, является, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые учитывал суд, чрезмерно мягким, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, назначил наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. Наказание по своему размеру, вследствие чрезмерной мягкости, является несправедливым, а потому в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, ч.2 ст. 389 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Дордий Л.В. о том, что размер морального ущерба потерпевшей за смерть сына, не состоятельны.

Суд мотивировал принятое решение по вопросам морального ущерба. Суд учитывал юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 1101 ГК РФ, и требования разумности и справедливости. Суд принимал во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью её близкого человека - сына, суд учитывал также имущественное и семейное положение Маркина А.Н. Судебная коллегия также полагает, что размер морального ущерба не является чрезмерным с учетом приведенных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт- Петербурга от 29 июля 2019 года в отношении МАРКИНА А.Н. изменить :

признать отягчающим наказание Маркнна А.Н. обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения";

усилить назначенное Маркину А.Н. наказание до 06 (шести) лет лишения свободы, в остальной части это же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга Бойко А.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Дордий Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :