Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2019 г. по делу N 22-8079/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего судьи: Жигулиной С.В.

Судей: Алексеевой Е.В, Глущенко О.В.

при секретаре: Зверевой А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

осужденного Федчунова Романа Анатольевича

защитника - в лице адвоката Прикрева В.Ф.

потерпевшей Потерпевший N1

адвоката Шараджи В.К. в интересах потерпевшей Потерпевший N1

рассмотрела в судебном заседании 09 декабря 2019 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Байдовской О.Г, апелляционные жалобы адвоката Прикрева В.Ф. и осужденного Федчунова Р.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, которым Федчунов Роман Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", работающий "... ", регистрации в настоящее время не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый.

Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федчунову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

С осужденного Федчунова Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший N1 в счет возмещения компенсации вреда взыскано - 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

С осужденного Федчунова Р.А. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в счет возмещения материального ущерба 335 162 (триста тридцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, выслушав выступление прокурора Михайловой Е.Н, просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осужденного Федчунова Р.А, адвоката Прикрева В.Ф, действовавшего в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнения потерпевшей Потерпевший N1 и адвоката Шараджи В.К. в интересах потерпевшей, поддержавших доводы апелляционного представления, просившего об оставлении апелляционных жалоб - без удовлетворения, приговор суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федчунов Р.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 04 минуты по 23 часа 16 минут 02 августа 2018 года на территории Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершенном преступлении Федчунов Р.А. признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Байдовская О.Г, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, при этом ссылаясь на требования ст.ст.297 ч.2, 308 ч.1 п.6 УПК РФ.

Автор представления указывает, что приговором суда Федчунов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, данное преступление в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ признается особо тяжким. При назначении наказания суд неверно определилкатегорию совершенного преступления, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В мотивировочной части приговора суда необходимо вместо указания на совершение Федчуновым Р.А. тяжкого преступления указать на совершение им особо тяжкого преступления.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, сославшись на ст.58 УПК РФ, ошибочно назначил местом отбывания наказания колонию общего режима. Согласно ч.1 ст.58 УК РФ мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, назначается к отбытию колония строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Прикрев В.Ф. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению.

В обоснование указывает, что в ходе предварительного расследования Федчунов Р.А. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся.

Просит учесть, что Федчунов Р.А. ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, на его иждивении находится мать, которая имеет хронические заболевания. Осужденный публично извинился, частично возместил моральный вред потерпевшей.

В судебном заседании Федчунов Р.А. также признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, согласился с иском и готов выплачивать причиненный ущерб.

Считает назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел все смягчающие вину Федчунова Р.А. обстоятельства.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Федчунов Р.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его неоправданно строгим, просит снизить назначенное наказание, либо назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Указывает, что он способствовал установлению истины по делу, раскаялся, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшей, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, признал вину, просил прохожую вызвать скорую помощь для потерпевшего, не судим, на учетах у нарколога и в ПНД не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении находится мать, имеющая хронические заболевания, не намерен нарушать действующее законодательство.

Считает, что назначенная сумма в два миллиона рублей в возмещение морального вреда необоснованна, несоизмерима с его возможностями.

Указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие его вину обстоятельства. Просит учесть, что преступление совершил без умысла.

Считает, что суд правильно указал, что преступление относится в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких (в редакции ФЗ от 17.06.2019г. N146-ФЗ).

В возражениях потерпевшая Потерпевший N1 считает, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в полном объеме с соблюдением всех процессуальных и материальных норм. Полагает, что назначенное судом наказание является адекватной мерой ответственности за содеянное Федчуновым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, но подлежащим изменению.

Виновность Федчунова Р.А. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая оценка действий осужденного Федчунова Р.А. по ст.111 ч.4 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного Федчунову Р.А. наказания, поскольку при назначении осужденному наказания, суд исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также учел отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, публичное принесение извинений потерпевшей. Перечисленные обстоятельства суд признал смягчающими наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно и мотивированно признал совершение Федчуновым Р.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований к назначению Федчунову Р.А. дополнительных видов наказания и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у Судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Федчунову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания либо его снижения.

Разрешая вопрос о компенсации причиненного потерпевшей Потерпевший N1 морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд исходил из положений ст.151 и ч.2 ст.1100 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, обстоятельств причинения вреда, материальное положение осужденного, а также требований о разумности и справедливости.

Проверяя обоснованность принятого решения в части определения судом подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, Судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения, поскольку судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Также судом обоснованно, согласно положениям ст.1064 ГК РФ удовлетворены требования, заявленные прокурором в защиту интересов РФ в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в размере 335 162 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, сославшись на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции определилотбывать назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Федчунову Р.А. в исправительной колонии общего режима, указав, что им совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет и соответственно является особо тяжким преступлением.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия считает необходимым исключить указание о совершении Федчуновым Р.А. тяжкого преступления, а также об отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима и считать, что Федчуновым Р.А. совершено особо тяжкое преступление, назначив местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима

Таким образом, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г.Санкт- Петербурга от 26 сентября 2019 года в отношении Федчунова Романа Анатольевича - изменить: исключить из приговора суда ссылку о совершении Федчуновым Р.А. тяжкого преступления, а также об отбывании им наказания в исправительной колонии общего режима;

указать, что Федчуновым Р.А. совершено особо тяжкое преступление, назначить местом отбывания Федчуновым Р.А. наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Федчунова Р.А. и адвоката Прикрева В.Ф. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Байдовской О.Г. - удовлетворить полностью.

Председательствующий:

Судьи: