Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 22-8101/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Докиной И.А, Изюменко Г.П.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.

осужденного Андреева П.Ю.

защитника - адвоката Терентьевой В.Ю.

при секретаре Синельник М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреева П.Ю. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Андреев П. Ю, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый "дата" по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный "дата" по отбытии наказания, осужденный "дата" по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от "дата" окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доводы осужденного, защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Андреев П.Ю. осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением с наказанием, назначенным по приговору от "дата", окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание не назначено.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ.

Андреев подал на приговор апелляционную жалобу с дополнением, считал назначенное наказание чрезмерно строгим, просил снизить наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в жалобе, полагал, что суд необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, указал, что не отбыл исправительные работы по объективным причинам, в том числе в связи с задержанием и помещением в следственный изолятор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полторак А.А. считал доводы осужденного необоснованными.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали жалобу, прокурор просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела Андреев заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, о добровольности волеизъявления на рассмотрение дела в особом порядке и об осознании последствий такого рассмотрения.

В апелляционной жалобе обоснованность проведения судебного заседания в особом порядке и квалификация действий не оспаривается.

При назначении наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены. Наказание Андрееву назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вместе с тем правомерно признал возможным применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены. Судом дана оценка возможности применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений указанных норм является обоснованным. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает. Ссылки осужденного на возможность примирения с потерпевшим несостоятельны.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены судом правильно. Причины, по которым Андреев не отбыл наказание, назначенное приговором от "дата", не влияют на порядок назначения наказания на основании указанной нормы уголовного закона.

Назначенное Андрееву наказание за отдельное преступление соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, наказание, назначенное по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Андреева П. Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи