Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 22-8202/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей: Матвеевой Т.Ю. и Азовцевой О.А, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга - Лебедевой Л.Г, осужденного Домбровского Д.А, посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Аникина Е.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Домбровского Д.А. и адвоката Аникина Е.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года, которым

Домбровский Дмитрий Аркадьевич, "... ", гражданства не имеющий, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенный, "... ", ранее судимый:

27 августа 2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2009 года, приговору мирового судьи СУ N 167 Санкт-Петербурга от 26.09.2012 года, приговору мирового судьи N 167 от 10.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден 01.02.2016 года по отбытию срока наказания.

ОСУЖДЕН: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Домбровскому Д.А. постановлено исчислять с 02 октября 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Домбровскому Д.А. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей - с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В, мнение осужденного Домбровского Д.А. и адвоката Аникина Е.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лебедевой Л.Г, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Домбровский Д.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 30 июля 2019 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Домбровский Д.А. просит приговор суда изменить, применить к нему положение ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указывает, что вину свою он признал полностью, не оспаривал доказательства, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращает внимание, что суд не истребовал по его ходатайству сведения о состоянии здоровья и наличия у него серьезных хронических заболеваний.

Высказывает несогласие с выводами суда о наличии у него отягчающего обстоятельства - опасного рецидива, так как ранее по ч.2 ст. 228 УК РФ он к уголовной ответственности не привлекался.

В апелляционной жалобе адвокат Аникин Е.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Домбровскому наказания до минимально возможного.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом нарушены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", что повлияло на исход дела и назначение осужденному несправедливого, чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Указывает, что суд не в полной мере учел, что Домбровский вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, просил рассмотреть дело в особом порядке, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетней дочерью, которую воспитывает и содержит. Имеет ряд хронических заболеваний, до задержания неофициально работал, имел стабильный, легальный заработок около 30 000 рублей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании осужденный Домбровский Д.А. и адвокат Аникин Е.В. поддержали доводы жалоб.

Государственный обвинитель Лебедева Л.Г. просила приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Домбровского Д.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Предъявленное Домбровскому Д.А. обвинение, подтверждалось доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Домбровского Д.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела. Вопреки утверждению в жалобе осужденного об обратном, ходатайств от него об истребовании дополнительных сведений о состоянии здоровья, как это следует из протокола судебного заседания, не заявлялось.

В соответствии с требованиями ст. 307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Наказание Домбровскому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал раскаяние Домбровского в содеянном, признание им вины, состояние здоровья осужденного, наличие у него хронических заболеваний.

Суд законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ пришел к выводу о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, что в силу ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ, признано отягчающим обстоятельством.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ст. 68 ч.2 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Вопреки доводам жалоб, оснований для смягчения назначенного Домбровскому Д.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора суда, в том числе приведенные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, на что указывает сторона защиты в жалобе, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, не имеется, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основаны на ошибочном толковании Уголовного закона.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения Домбровским тяжкого преступления 30 июля 2019 года, его судимость по приговору от 27.08.2013 года, которым Домбровский был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, снята или погашена в установленном законом порядке не была, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Довод осужденного о наличии у него тяжелого заболевания, достаточным основанием для снижения назначенного наказания не является, однако, если заболевание окажется препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы, то вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ, может быть решен судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного Домбровского Д.А, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2019 года в отношении Домбровского Дмитрия Аркадьевича - оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного Домбровского Д.А. и адвоката Аникина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: