Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 22-8479/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В., судей - Алексеевой Е.В., Жигулиной С.В.

при секретаре - Зверевой А.В.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Воробьева В.А.

защитника - адвоката Антоновой Е.В, осужденного Дроздова А.А, рассмотрела в судебном заседании 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Антоновой Е.В. в интересах осужденного Дроздова А.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года, которым

Дроздов Александр Александрович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин "... ", с неполным средним образованием, работающий "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

11.03.2015 года Приозёрским городским судом Ленинградской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 24.12.2015;

01.07.2016 мировым судьей судебного участка N 135 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

17.03.2017 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка 135 от 01.07.2016) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 29.12.2017.

Осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В, объяснения адвоката Антоновой Е.В, осужденного Дроздова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Антонова Е.В, в интересах осужденного Дроздова А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Дроздова А.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несправедливым.

Суд квалифицировал действия Дроздова А.А. как незаконное проникновение в жилище, основываясь на показаниях потерпевшего и явки с повинной Дроздова А.А.

Согласно показаниям Дроздова А.А. в ходе судебного разбирательства умысел на совершение кражи у него возник, когда он находился в комнате потерпевшего с согласия последнего. Судом не учтено, что между Дроздовым А.А. и потерпевшим имеются долговые отношения, поэтому есть основания потерпевшему оговаривать Дроздова А.А.

Следует больше доверять показаниям Дроздова А.А. в ходе судебного разбирательства, а не учитывать содержание его явки с повинной, поскольку она им давалась без участия защитника.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Дроздова А.А, в совершенном им преступлении, основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Дроздова А.А. подтверждается его показаниями в судебном заседании, в которых он признал факт хищения денег из комнаты потерпевшего;

- из его явки с повинной от 15.10.2018 усматривается, что он 12.10.2018 в ночное время зашел в комнату соседа (АА), который спал и украл из сумки последнего 7.000 рублей, потратив их на собственные нужды (т.1 л.д. 11)

- из показаний потерпевшего в ходе судебного разбирательства усматривается, он вместе с Дроздовым А.А. покупал и распивал спиртное. При этом последний видел, откуда он доставал деньги. Вечером 11.10.2018 он спал в своей комнате. В ночное время он почувствовал присутствие в комнате постореннего человека, который вышел. Он проверил свои вещи и обнаружил отсутствие денег в сумки. Пытался выяснить отсутствие денег у Дроздова А.А, который был в своей комнате в верхней одежде, однако тот с возмущением все отрицал. Впоследствии, в апреле 2018 года Дроздов А.А. передал ему 7.000 рублей и принес извинения.

- а так же иными доказательствами, проверенными в ходе судебных заседания.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и другим доказательствам судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом тщательно проверялись все доводы, осужденного Дроздова А.А. в свою защиту, признавшего факт хищения денег из комнаты потерпевшего, но отрицавшего незаконность своего проникновения в комнату. В приговоре приведены убедительные обоснования о признании довода осужденного по обстоятельствам проникновения в комнату потерпевшего несостоятельными.

Следует признать, что тщательный анализ и, основанная на законе, оценка исследованных в судебных заседаниях доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения Дроздовым А.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признака незаконного проникновения в жилище судебная коллегия считает неубедительными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, не являются основанием для признания судебного решения в этой части незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции убедительно обосновал правильность юридической квалификации действий Дроздова А.А. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Что следует из показаний потерпевшего АА, содержания явки с повинной Дроздова А.А, показаний свидетеля ББ по обстоятельствам ее написания осужденным.

Показаниям осужденного в этой части судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Дроздову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Суд при назначении наказания учел все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона близко к минимальному.

Судом правильно учтено, что Дроздов А.А. ранее неоднократно судим, в его действиях установлен особо опасный рецидив.

С учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, суд обосновано назначил наказание связанное с изоляцией от общества.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 14 октября 2019 года в отношении Дроздова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: