Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 33-27329/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Вересовой Н.А. Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года апелляционную жалобу Корсун Н. В. в лице представителя Корсуна О.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по гражданскому делу N2-1563/2019 по иску Корсун Н. В. к АО "Петербургская сбытовая компания" о признании незаконными действий, исключении начисленной задолженности по оплате услуг за электроэнергию, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Корсуна О.Н, представителя ответчика Христенко А.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Корсун Н.В. обратилась в суд с иском к "Петербургская сбытовая компания", в котором указала, что является собственником одноэтажного жилого дома по адресу: "адрес". В доме истец не проживает, но вместе со своей семьей использует его в качестве летней дачи по общевыходным и праздничным дням в период с мая до второй половины октября. Дом не имеет коммунальных удобств и подключен только к электроснабжению. В доме установлен, подключен и функционирует индивидуальный прибор учета электроэнергии, который опломбирован в установленном порядке.

В 2016 году, а также в 2017 году приезжали контролеры из Кировского ОСЭ и снимали показания счетчика, не обнаружив фактов неучтенного потребления электроэнергии, повреждения установленных контрольных пломб или неисправности счетчика.

15.12.2018 истцу стало известно, что в дом прекращена подача электроэнергии путем отключения от линии электропередачи общего пользования. Указанные действия ответчика совершены без предварительного письменного предупреждения об этом истца и без соблюдения положений, установленных в п. 117 и под. "а", "б" и "в" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354.

22.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил немедленно после получения данной претензии прекратить незаконные действия по отключению дома по электроэнергии и восстановить оказание коммунальных услуг по электроснабжению путем подключения подачи электроэнергии к дому. Указанные действия по возобновлению подачи электроэнергии совершены лишь в период рассмотрения иска.

С учетом уточнения требований истец просил суд обязать ответчика исключить (аннулировать) начисленную на лицевом счете истца N... по состоянию на 11.12.2018 задолженность по оплате услуг за электроэнергию в размере 9 948 руб. 59 коп, признать незаконными действия ответчика по приостановлению предоставлению истцу коммунальной услуги электроснабжения, повлекшие отключение электроэнергии в принадлежащем истцу жилом доме, находящемся по адресу: "адрес", взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 10 948 руб. 59 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 15 000 руб, неустойку в размере 30 000 руб. в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения по результата рассмотрения спора.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Корсун Н.В. к АО "ПСК" о признании незаконными действий, об исключении начисленное задолженности по оплате услуг за электроэнергию, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Корсун О.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, Корсун Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Подача электроэнергии осуществляется на основании договора энергоснабжения N...

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с пп. "к.1" 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п. 31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В соответствии с подп. "б" п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды - в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Судом установлено, что за период с 01.09.2010 по 30.06.2013 истец не передавала полученные показания с прибора учета, в связи с чем АО "ПСК" в указанный период времени производил начисления в соответствии с подп. "б" п. 59 Правил.

В счете за электроэнергию за июль 2013 года в графе "показания/день ОТ" указано 4914 кВт/ч, в графе "показания/день ДО" 4920 кВт/ч (л.д. 89).

Получив в июле 2013 года сведения об актуальных показаниях расчетного прибора учета 4920 кВт/ч, ответчик произвел перерасчет размера платы истца за потребленную электрическую энергию, в связи с чем указал в счете за электроэнергию N... июль 2013 года и N... август 2013 года об отсутствии у потребителя задолженности за отпущенную электрическую энергию.

За период с 01.08.2013 по 30.11.2013 ответчик производил начисления с показаний с прибора учета переданных истцом 4 920 кВт/ч до 5825, 95 кВт/ч. Стоимость электрической энергии, потребленной истцом за указанный период, составила 1 993 руб. 09 коп.

В период с 01.12.2013 по 25.09.2015 расчет размера платы истца производился ответчиком с показаний 5 825, 95 кВт/ч по показания 10 790 кВт/ч. В соответствии с расчетом ответчика, стоимость потребленной истцом в указанный период электрической энергии составила 11 353 руб. 60 коп, из которых по состоянию на 28.02.2019 оплачено 1 717 руб. 17 коп.

В период с 25.09.2015 по 11.12.2018 расчет размера платы истца производился ответчиком с показаний 10 790 кВт/ч до показания 10 930 кВт/ч, стоимость потребленной истцом электрической энергии составила 393 руб. 17 коп.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком за период с 01.08.2013 года по 18.12.2018 года по состоянию на 28.02.2019 года составила 9 948 руб. 59 коп.

В соответствии с п. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно абз. 2 п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Как следует из п. 118 Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течениеустановленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствиитехнической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б"настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности поистечении 10 дней со дня введения ограничения предоставлениякоммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такойкоммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирныхдомах также за исключением холодного водоснабжения.

Ввиду наличия у истца задолженности по оплате за электроэнергию 25.10.2018 ответчик направил истцу уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению посредством передачи CMC-сообщения на номер мобильного телефона истца (+ N...), содержащего следующий текст: "АО Петербургская сбытовая компания уведомляет Вас о наличии на 01.10.2018 года просроченной задолженности за электроэнергию в размере 10 006 руб. 42 коп. по адресу: "адрес" кв (аб. N N...). В случае неоплаты долга в течение 30 дней электроснабжение по данному адресу будет приостановлено (отключено). Тел. N... ". Направленное ответчиком CMC-сообщение было доставлено истцу 25.10.2018 года.

Принадлежность истцу номера мобильного телефона, на который ответчиком было направлено уведомление о приостановлении электроснабжения, подтверждается подписанным истцом без возражений актом на осмотр прибора учета от 30.06.2018 года, в графе "телефон абонента" которого указан номер "+ N... ".

Факт направления и доставки истцу CMC-сообщения с предупреждением о возможном приостановлении электроснабжения подтверждается извлечением из отчета об CMC-рассылке от 15.03.2019, выданным ПАО "Мобильные ТелеСистемы".

В связи с тем, что после получения направленного ответчиком уведомления о приостановлении электроснабжения жилого дома истец не погасил образовавшуюся задолженность в размере 10 006 руб. 42 коп, 11.12.2018 года сотрудниками сетевой организации АО "Ленэнерго" было произведено отключение энергопринимающих устройств жилого дома от электрической сети, что подтверждается актом отключения от 11.12.2018.

03.04.2019 обязательство по оплате задолженности в размере 9 948 руб. 59 коп. было прекращено надлежащим исполнением его со стороны истца.

Установив наличие у истца задолженности по оплате электроэнергии, наличие у ответчика права приостановить подачу энергии до оплаты задолженности, суд отказал в удовлетворении иска в части признания действий ответчика незаконными, взыскания с ответчика в пользу истца возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска в части аннулирования задолженности по оплате услуг за электроэнергию по состоянию на 11.12.2018 в сумме 9 948 руб. 59 коп, суд обоснованно указал на то, что обязательство истца по оплате указанной суммы прекращено исполнением в соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем указанная задолженность отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Утверждения в апелляционной жалобе относительно права истца ввиду нерегулярного проживания в доме произвольно определять периодичность платежей и их сумм основаны на неверном толковании положений пп. "к.1" 33, п.65, п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в их совокупности.

При рассмотрении спора судом установлено производство перерасчета сумм оплаты истцу со стороны ответчика по результатам проверки показаний прибора учета электроэнергии.

Утверждения апеллянта относительно невозможности потребления электроэнергии в объемах, отраженных в показаниях индивидуального прибора учета при отсутствии доказательств неисправности последнего и достоверных сведений относительно количества и характеристик потребляющих энергию приборов подлежат отклонению, равно как и ссылка на неверный учет ответчиком объемом потребленной энергии. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным доводам, оснований для несогласия с которой не имеется.

Ссылки апеллянта на обязанность со стороны ответчика в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов производить регулярные проверки показаний состояний прибора учета и извещать о указанных показаниях потребителя сами по себе не свидетельствуют как об отсутствии задолженности по оплате потребленной энергии у истца, так и возможности ее оплаты до производства приостановления электроэнергии.

Доводы апеллянта относительно необоснованного отклонения заявления о применении срока исковой давности со стороны истца применительно к обязанности по оплате электроэнергии подлежат отклонению, поскольку в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках настоящего спора требования о взыскании с истца задолженности по оплате за коммунальные платежи не были заявлены АО "Петербургская сбытовая компания", в связи с чем нормы законодательства, регулирующие последствия пропуска срока давности не применимы.

При этом оснований для вывода о том, что действия ответчика по приостановлению энергоснабжения осуществлены в нарушение требований п.3 ст. 1999 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку на дату совершения указанных действий ответчиком в законную силу вступил судебный приказ мирового судьи судебного участка N 80 Ленинградской области от 02 мая 2017 года о взыскании с Корсун Н.В. в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" задолженности за потребленную энергию за период с 01.12.2013 по 25.09.2015. Отмена указанного приказа 30 мая 2019 года (л.д.149) не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и совершения им действий по отключению подачи энергии вне судебного порядка разрешения спора относительно взыскания задолженности.

Доводы жалобы о том, что внесение истцом на счет ответчика денежной суммы не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований об аннулировании задолженности, подлежат отклонению, поскольку на дату рассмотрения судебного акта задолженность по оплате на счету истца отсутствует и не учитывается ответчиком. При рассмотрении спора судом установлено наличие такой задолженности и фактическое отсутствие законных оснований для ее аннулирования при погашении во внесудебном порядке стороной истца.

Утверждения апеллянта относительно того, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку в мотивировочной части судебного акта содержится ссылка на доказательства и их оценка судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: