Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-29718/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пошурковой Е.В, Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Гребенник Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 декабря 2019 г. гражданское дело N 2-232/2019 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2019 г. иску Терлецкой А. В. к Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов", ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В, объяснения представителя истца Терлецкой А.В.- Тарасовой Н.П. (копия доверенности в деле), объяснения представителя ответчика Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" - Окунева А.В. (председатель), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Терлецкая А.В, уточнив круг ответчиков, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Санкт-Петербургской общественной организации "Совет инвалидов воинов-интернационалистов" (далее СПб ОО "СИВИ"), ООО "Жилкомсервис N3 Калининского района" (далее ООО "ЖКС N 3") о возмещении ущерба с надлежащего ответчика: суммы причиненного ущерба в размере 116264 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2019 г. с ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" взыскано в пользу Терлецкой А.В. в возмещение материального ущерба 116 264 рубля, компенсацию морально вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 26 500 рублей, а всего 202 764 (Двести две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля. В остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" просит отменить решение суда, указывая, что решение является незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 3 статьи 167, частей 1-2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов следует, что Истец Терлецкая А.В. является владельцем автомобиля марки "SKODA RAPID" гос. рег. знак N...

12.03.2018 около 8 час.30 мин. истица обнаружила механические повреждения своего автомобиля: разбито заднее стекло, вмятины, скол краски на заднем левом крыле, вмятина на задней правой стойке кузова, небольшая вмятина на крыше автомобиля. У автомобиля и на нем лежит снег и глыбы льда, при проведении обхода территории установить свидетелей и очевидцев происшествия не представилось возможным, однако можно предположить, что повреждения автомобиля произошли в результате падения льда. Данные обстоятельства не отрицались сторонами в ходе рассмотрения дела.

По данному факту Терлецкая А.В. обратилась в 21 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где по ее заявлению зарегистрирован материал проверки КУСП-3468 от 12.03.2018.

В ходе проведенной доследственной проверки установлено, что повреждения автомобилю причинены в результате падения наледи с крыши дома N19, литер Б по ул. Академика Лебедева, что зафиксировано соответствующим постановлением. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано по основаниям ч.1.п.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.22).

Согласно экспертному заключению N10501 об определении стоимости восстановительного ремонта от 19.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 116 264 рубля

Здание дома 19 находится в аренде у СПб ОО "СИВИ".

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители СПб ОО "СИВИ" ссылались на то, что являются не надлежащим ответчиком по делу, так как сход снега (наледи) произошел с крыши дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 21 литера Б, который обслуживает ООО "ЖКС N3", что подтверждается актом обследования крыши от 11.03.2018.

Указали на то, что ООО "ЖКС N 3" ненадлежащим образом выполнял обязанности, установленные действующим законодательством, своевременно не устраняя наледь и сосульки, очистку крыши от снега не проводил, по причине чего скопившийся снег (наледь) обрушился на крышу д.19 литера Б по ул. Академика Лебедева, нарушив целостность обрешетки крыши, деревянных перекрытий крыши, а также фальцы кровли. В результате последующего падения с крыши д. 19 литера Б наледь повредила автомобили, стоявшие под фасадом указанного здания, в числе которых находился и автомобиль истицы, несмотря на то, что СПб ОО "СИВИ" систематически размещало объявления с просьбой к владельцам автомобилей убрать автомобили от фасада здания, а также огораживало фасад здания лентой.

Так же 20.03.2018 в адрес ООО "ЖКС N3 Калининского района" со стороны СПб ОО "СИВИ" подана претензия в порядке досудебного урегулирования конфликта в связи с повреждением кровли в результате схода наледи с требованием о возмещении причиненного ущерба кровле в размере 150 000 рублей, однако ответа на данную претензию до настоящего времени не последовало. Кроме того, подобная ситуация уже имела место быть 09.03. 1999.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.2 ст.15, ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, оценив в совокупности все доказательства по делу, показания допрошенных свидетелей, материалы проверки КУСП-3468 от 12.03.2018, удовлетворил исковые требования частично, исходя из доказанности причинения механических повреждений автомобилю истца падением наледи с крыши многоквартирного дома 21 литера Б по ул. Академика Лебедева, управление которым осуществляет ответчик ООО "ЖКС N3".

Ссылку ответчика ООО "ЖКС N 3" на то обстоятельство, что сход снега и наледи на автомобиль произошел с дома 19 литера Б по ул. Академика Лебедева, суд отклонил, поскольку из совокупности письменных и устных доказательств: материалов проверки, свидетельских показаний, расположения домов 19 литера Б, 21 литера Б, которые имеют смежную стену, а также расположения домов 21 литера Б и литера А относительно друг друга, которые разделяет дом 6 по улице Боткинской, следует, что сход снега и наледи произошел именно с крыши дома, расположенного по адресу: д. 21 литера Б по улице Академика Лебедева в Санкт-Петербурге.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.151, п.2 ст.1099, п.1 ст.1101 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", счел возможным взыскать с ООО "ЖКС N 3" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом суд исходил из принципа разумности и справедливости и определилко взысканию сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определен судом в размере 50 000 руб.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы расходы на представителя.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКС N3" об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Факт падения с крыши дома глыбы льда/снега подтвержден совокупностью доказательств, а именно актом обследования крыши от 11 марта 2018 г, показаниями допрошенных свидетелей Иванова А.Е, Загрянского Д.Г.

Доводы ответчика о том, что факт падения наледи с крыши дома 21 подтвержден показаниями только двух свидетелей не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при разрешении спора установлено, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате падения наледи с кровли дома 21, таким образом, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца была доказана, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ЖКС N3" не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи