Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 2-517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П, судей Стельмах О.Ю, Митрофановой О.А, при секретаре Ишкильдиной С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Медведева Константина Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА.РУ" и средству массовой информации - сетевому изданию "Lenta.ru" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев К.П. обратился в суд с иском к ООО "Лента.ру", средству массовой информации - сетевому изданию "Lenta.ru", Герасимовой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в сети "Интернет" по адресу https://m.lenta.ru/articles/2018/11 /02/harassment была размещена статья под названием "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый?", в которой содержались утверждения об аморальном поведении Медведева К.П. по отношению к Герасимовой Л.А. - причинении ей неудобств и нарушении неприкосновенности ее частной жизни, что выражалось в словесных оскорблениях, домогательствах, недоброжелательных замечаниях, грубых шутках, инсинуациях и запугивании, а именно содержались предложения:

"Пуговица тут у тебя отстегнулась. И тянется застегнуть". Всё это - с попытками задеть меня за руку, коснуться плеча". "Подходит ко мне и говорит: "Свои пуговицы я тебе позволю расстегивать не здесь и не сейчас". "А он мне- хлясь -и прижал к себе". "Но он приобнял, как мужик". "Он приходил на работу и начинал с порога дежурной части кричать "Где Герасимова?" он стал маниакальным". "Но он всё перечеркивал в заявлении и писал: в декабре". "Когда мы пересекались, Медведев начинал орать, что мне пора валить на гражданку, что я никто, просиживаю штаны, позорю детей, что родила, и не замужем, что он во много раз умнее и красивее меня". "Во время обращений я узнала о еще нескольких случаях его домогательств. Одной он открыто предложил пойти с ним в сауну. Она позвонила в слезах: Люба, я не знаю, что делать, он говорит, что буду "на воротах" сидеть, если не пойду". "Но он сказал я тебя уволю". Так как данная информация не соответствует действительности, ответчики ООО "Лента.ру" обязаны опровергнуть оспариваемые сведения и удалить их из места их размещения в сети "Интернет".

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Герасимовой Л.А. в связи с отказом Медведева К.П. от исковых требований к ней (л.д. 59-60, том 3).

Истец Медведев К.П. в судебном заседании первой инстанции не участвовал, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Представитель истца Татарченко А.А. заявленные исковые требования к ООО "Лента.ру", средству массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru" поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ООО "Лента.ру", средство массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru" участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ООО "Лента.ру" представило письменные возражения на иск, в которых указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Герасимова Л.А, ее представитель Пименов И.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований Медведева К.П. к ООО "Лента.ру", средству массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru".

Представитель третьего лица УМВД России по г. Челябинску и ГУ МВД России по Челябинской области ФИО15 указал на обоснованность заявленных истцом требований.

Суд вынес решение, которым исковые требования Медведева К.П. удовлетворил частично.

Признал не соответствующими действительности сведения о неэтичном поведении Медведева К.П, которое выражалось в причинении Герасимовой Л.А. неудобства и нарушении неприкосновенности ее частной жизни (словесных оскорблениях и угрозах, недоброжелательных замечаниях, грубых шутках, инсинуациях и запугивании), изложенные в статье "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый?" в сети "Интернет" по адресу https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/harassment. Возложил на редакцию средства массовой информации ? сетевое издание "Lenta.Ru" (структурное подразделение общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА.РУ" обязанность в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу сообщить о нем, а также удалить статью "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый?" в сети "Интернет" по адресу https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/harassment. В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева К.П. отказал.

Медведев К.П. представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, удовлетворить требования истца о признании сведений, содержащихся в указанной статье, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Медведева К.П. В качестве обоснования указывает на противоречие мотивировочной и резолютивной части решения суда, поскольку в мотивировочной части содержится указание на то, что сведения, размещенные в статье, являются порочащими честь и достоинство истца, в то время как в резолютивной части на это не указано. Кроме того, не согласен с отказом в признании судом указанных требований порочащими деловую репутацию Медведва К.П, указывает, что указанная статья порочит его деловую репутацию, как сотрудника органов внутренних дел (л.д. 83-87, том 3).

Представитель ООО "Лента.ру" в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов указывает, что в судебном решении не содержится указания какие именно фразы признаны не соответствующими действительности. Также указывает на нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела, поскольку к ответчику Герасимовой Л.А, по месту жительства которой было подано исковое заявление, истцом не было заявлено требований материально-правового характера. Кроме того, указывает на то, что судом были возложены обязательства на ненадлежащего ответчика, поскольку редакция "Lenta.ru" является структурным подразделением ООО "Лента.ру", в связи с чем ответственность за размещение информации несет учредитель - ООО "Лента.ру". Также указывает на то, что судом первой инстанции не было определено в чем именно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов Медведева К.П. как частного лица сведениями, распространенными в оспариваемой статье в отношении него, как должностного лица.

Представитель истца Медведева К.П.- Татарченко А.А. аоддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражала против доводов апелляционной жалобы ООО "Лента.ру".

Представитель УМВД по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области ФИО15 поддержал доводы апелляционной жалобы Медведева К.П, не согласился с доводами жалобы ООО "Лента.ру".

Истец Медведев К.П, представители ответчиков ООО "Лента.ру", средства массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в интернет - издании "Lenta.ru" по адресу: https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/harassment была опубликована статья под названием "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый", автором которой указана Жукова Лариса, источником информации являлась Герасимова Л.А.

В указанной статье содержатся сведения о том, что истцом майором Медведевым К.П. было допущено неэтичное поведение при общении с Герасимовой Л.А, являющейся его подчиненной, выражающееся в словесных оскорблениях, домогательствах, недоброжелательных замечаниях и запугивании.

Согласно заключения эксперта Иваненко Г.С. от 08 июня 2019 года в статье с названием "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый" содержится отрицательная оценка личности Медведева К.П, имеются сведения негативного характера о личности Медведева К.П, подрывающие его престиж в глазах окружающих, унижающие его честь и достоинство. Отрицательная характеристика личности Медведева К.П. создается не при помощи неприличной формы, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе, а распространением сведений о его недостойном поведении (л.д. 1-33, том 3).

По факту указанной публикации заместителем начальника ОМПО УРЛС ГУ МВД России по Челябинской области подполковником внутренней службы ФИО10 и старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Челябинской области подполковником полиции А.В. Степаненко была проведена служебная проверка в отношении "данные изъяты" ФИО1, по заключению которой был сделан вывод о том, что сообщаемые Герасимовой Л.А. сведения в интервью работникам электронного периодического издания "MK.ru", "Lenta.ru", "URA.RU", ООО "Комсомольская правда - Челябинск" о неэтичном поведении Медведева К.П. не нашли своего подтверждения, вина Медведева К.П. в принятии решения Герасимовой Л.А. об увольнении не установлена (л.д. 133-139, том 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела между истцом Медведевым К.П. и ответчиком Герасимовой Л.А. было заключено мировое соглашение, согласно которого Герасимова Л.А. признала сведения, распространенные в статье "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый", опубликованной в интернет - издании "Lenta.ru" по адресу https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/harassment, не соответствующими действительности, принесла Медведеву К.П. извинения в устной форме и опубликовала опровержение на сайте средства массовой информации "Комсомольская правда" http://www.chel.kp.ru/daily/26957.7/4010485/.

В судебном заседании 10 июля 2019 года сторона истца отказалась от исковых требований к Герасимовой Л.А, в результате чего определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Медведева К.П. в части требований к Герасимовой Л.А. было прекращено (л.д. 59-60), том 3).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил к спорным правоотношениям положения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и пришел к выводу о том, что распространенные в статье "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый", опубликованной в интернет - издании "Lenta.ru" по адресу https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/harassment сведения о неэтичном поведении истца следует признать не соответствующими действительности. Однако, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о возложении обязанности на редакцию средства массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru" обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сообщить о принятом решении и удалить указанную статью ввиду следующего.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Согласно ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области" от 29 января 2019 года учредителем сетевого издания "Lenta.ru" является Общество с ограниченной ответственностью "Лента.ру" (ОГРН 1097746111473) (л.д. 90, том 1), в связи с чем ответственность по опровержению и удалению спорной статьи возлагается на Общество с ограниченной ответственностью "Лента.ру".

В связи с тем, что иск Медведева К.П. подлежит удовлетворению в части признания сведений, распространенных в статье "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый", опубликованной в интернет - издании "Lenta.ru" по адресу https://m.lenta.ru/articles/2018/11/02/harassment не соответствующими действительности, обоснованными являются также требования истца о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Лента.ру" обязанности опровергнуть указанные в статье сведения.

С учетом заявленных Медведевым К.П. требований, учитывая довод жалобы ООО "Лента.ру" о том, что судом были возложены обязательства на ненадлежащего ответчика, судебная коллегия считает правильным отменить в части возложения обязанности на редакцию средства массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru" удалить статью "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый", возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Лента.ру" обязанность опубликовать опровержение, указав, что сведения, распространенные в статье, признаны решением Трактороавзосдкого районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Медведева К.П.

Довод жалобы Медведева К.П. о том, что судом было необоснованно отказано в признании сведений, содержащихся в спорной статье, порочащими его деловую репутацию, отклоняется судебной коллегией, поскольку негативная критика Медведева К.П, содержащаяся в спорной статье, непосредственно деловую репутацию истца не порочит, негативных последствий для служебной деятельности Медведева К.П. не повлекла, в результате проведенной в отношении истца служебной проверки информация, содержащаяся в статье не подтвердилась, о чем было дано заключение от 29 ноября 2018 года, утвержденное временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Челябинской области генерал-майором внутренней службы ФИО12

Указание в жалобе представителя ООО "Лента.ру" на то, что в судебном решении не содержится указания на то, какие именно фразы признаны не соответствующими действительности, судебной коллегией отклоняется, поскольку, проанализировав содержание спорной статьи, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о ее порочащем характере содержания всего опубликованного текста статьи.

Довод жалобы о том, что решение вынесено с нарушением правил территориальной подсудности судебная коллегия находит необоснованным, исходя из следующего. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, лицом, распространившим сведения об истце, содержащиеся в статье, является Герасимова Л.А, адрес регистрации по месту жительства которой находится на территории, подсудной Тракторозаводскму районному суду г. Челябинска (л.д. 54 оборот, том 1), соответственно Герасимова Л.А. является одним из ответчиков по настоящему делу, отсутствие к ней требований материально-правового характера в исковом заявлении не влияет на определение ее статуса в качестве ответчика.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В п.10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что выбор между несколькими судами, которым согласно подсудно дело, принадлежит истцу.

Медведев К.П, при обращении в суд, исходил из адреса регистрации по месту жительства Герасимовой Л.А, являющейся надлежащим ответчиком по делу, соответственно, нарушения правил подсудности, при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Довод жалобы ООО "Лента.ру" о том, что судом первой инстанции, при вынесении решения не было определено в чем именно заключается нарушение прав, свобод и законных интересов Медведева К.П. сведениями, распространенными в оспариваемой статье в отношении него, как частного лица направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу решения не является.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года является незаконным и подлежит отмене в части возложения обязанности на редакцию средства массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru" удалить статью "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганый" и принять в указанной части новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года в части возложения обязанности на редакцию средства массовой информации - сетевое издание "Lenta.ru" удалить статью Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганный" и сообщить о вынесенном решении суда, отменить, принять по делу в этой части новое решение.

Исковые требования Медведева Константина Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Лента.ру" и средству массовой информации - сетевому изданию "Lenta.ru" о защите чести и достоинства - удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Лента.Ру" - обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить статью под названием "Ты чего, ему не дала? Что он такой дерганный", опубликованную в интернет - издании "Lenta.ru" в сети Интернет по адресу: https://m.lenta.ru/artickes/2018/11/02/harassment.

Опубликовать опровержение, указав, что сведения, распространенные в статье, признаны решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2019 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Медведева Константина Петровича.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Медведева Константина Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Лента.Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи