Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-125/2019

г. Нижний Новгород

19 декабря 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калугина Д.М, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя административного истца - адвоката А.Л.В. на определение Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года о возврате частной жалобы на определение Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклостиль" о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, установил:

определением Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклостиль" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представителем административного истца ООО "Стеклостиль" адвокатом А.Л.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Определением Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года частная жалоба была возращена ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя административного истца на обжалование судебного акта.

Не согласившись с указанным определением суда представителем административного истца ООО "Стеклостиль" адвокатом А.Л.В. подана частная жалоба об отмене определения суда от 14 октября 2019 года, полагая, что доверенность на обжалование судебного акта адвокату, участвующему в деле, не нужна, сославшись на позицию Верховного суда Российской Федерации в отношении обжалования дел об административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката.

Согласно части 1 статьи 56 КАС РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Как следует из части 4 статьи 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.

В силу части 1 статьи 315, части 2 статьи 299 КАС РФ, частная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 данного Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Возвращая частную жалобу адвокату А.Л.В, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что частная жалоба на определение Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя административного истца на обжалование судебного акта.

Исходя из вышеизложенных положений закона, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.

Таким образом, отдельные полномочия, перечисленные в статье 56 КАС РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Один лишь ордер не дает адвокату право совершать действия, для которых, согласно статьи 56 КАС РФ, требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

При этом из представленного материала усматривается, что и частная жалоба на определение от 26 сентября 2019 года и частная жалоба на определение от 14 октября 2019 года подписана адвокатом А.Л.В., которая участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции. К частной жалобе приложен ордер N от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность, подтверждающая полномочия А.Л.В. на обжалование судебных актов, не приложена. Не представлено подобной доверенности и в суд апелляционной инстанции.

При этом, в силу части 5 статьи 2 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются при рассмотрении административного дела.

Согласно пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных части 1 части 301 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению лицу, подавшему ее.

По правилам части 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции частной жалобы от лица, не имеющего права на обжалование судебных актов, судебная коллегия полагает возможным применить по аналогии закона пункт 5 статьи 309 КАС Российской Федерации.

Поскольку частная жалоба подписана и подана адвокатом А.Л.В. без получения соответствующих полномочий от ООО "Стеклостиль" она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

частную жалобу представителя административного истца - адвоката А.Л.В. на определение Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья