Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 66а-199/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

судей Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В, при секретаре судебного заседания Левиной М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чирковой "данные изъяты" к муниципальному образованию "Город Ижевск", Управлению финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Управления финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 г. по административному исковому заявлению Чирковой Галины Евгеньевны к муниципальному образованию "Город Ижевск", Управлению финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, возражения Чирковой Г.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

административный истец Чиркова Г.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, Чиркова Г.Е. указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В 2013 году многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу сгорел в результате пожара. Распоряжением Администрации Ленинского района города Ижевска от 16.08.2013 года N 1440 указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 11 марта 2016 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года, на Администрацию города Ижевска возложена обязанность по предоставлению Чирковой Г.Е. на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м. в доме капитального типа, благоустроенного применительно к условиям города Ижевска, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте города Ижевска.

13 апреля 2016 года административному истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем 31 мая 2016 года возбуждено исполнительное производство N 18017/16/133952. Однако указанное решение суда до настоящего времени не исполнено. Срок неисполнения решения суда составляет более 3 лет 2 месяцев.

Административный истец считает, что Администрация города Ижевска уклоняется от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта по предоставлению жилого помещения, что нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище, в связи с чем на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административный истец Чиркова Г.Е. просила суд: взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 107000 рублей.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года административное исковое заявление Чирковой Г.Е. удовлетворено частично. С муниципального образования "Город Ижевск" в лице Управления финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Ижевск" в пользу Чирковой Г.Е. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управление финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" просило решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года отменить полностью или в части и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Управление финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" указало, что судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального законодательства, в исковом заявлении не указаны: обоснования взыскания компенсации, и ее размера, правовые последствия нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации является завышенной, поскольку суд, определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, не учел принципов разумности и справедливости. Администрация города Ижевска не отказывала административному истцу в предоставлении жилого помещения. Дом N 18 в микрорайоне Новые Парники включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Удмуртской Республике на 2019-2025 годы, планируемая дата окончания переселения указанного дома 31.12.2021 года. Администрацией города Ижевска Чирковой Г.Е. представлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания.

В возражениях Чирковой Г.Е, представленных на апелляционную жалобу, содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чиркова Г.Е. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Представители муниципального образования "Город Ижевск", Управления финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск", Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении им судебных извещений, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Чирковой Г.Е.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 КАС РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46, 47, 48, 49, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

К лицам, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, ст. 250 КАС РФ).

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года вступившим в законную силу 12 апреля 2016 года на Администрацию города Ижевска возложена обязанность предоставить Чирковой Г.Е. на условиях договора социального найма жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. в доме капитального типа, благоустроенное применительно к условиям города Ижевска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Ижевска (л.д. 41-42).

На основании указанного решения суда административному истцу 21 апреля 2016 года был выдан исполнительный лист (справочный лист гражданского дела N 2-3136/2016), который в последствие был предъявлен к исполнению.

31 мая 2016 года во исполнение решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике было возбуждено исполнительное производство N N о предоставлении Чирковой Г.Е. жилого помещения. Администрации города Ижевска предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. В установленный срок решение суда исполнено не было. 25 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; неоднократно в Администрацию города Ижевска направлялись требования о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда; выносились предупреждения об уголовной ответственности, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, Администрация города Ижевска неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 26 июня 2017 года; ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: 01 сентября 2017 года, 07 декабря 2017 года, 12 марта 2018 года, 03 апреля 2019 года.

Однако, до настоящего времени решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года не исполнено. Исполнительное производство не окончено.

Судом первой инстанции установлено, что общая продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года составила более трех лет, в связи с чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия Администрации муниципального образования города Ижевск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решений суда.

Учитывая обстоятельства, связанные с неисполнением вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 марта 2016 года, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение административного ответчика к вопросу исполнения судебного решения, общую продолжительность срока его неисполнения, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости, правомерно пришел к выводу о том, что в пользу Чирковой Г.Е. подлежит взысканию компенсация в размере 95000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона N 68-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные Чирковой Г.Е. требования о присуждении компенсации в размере 107000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца, и взыскал в пользу Чирковой Г.Е. компенсацию в размере 95000 рублей.

Данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене его решения, которое является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции допущено не было, нормы материального права судом применены верно, в связи с изложенным и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления финансов Администрации муниципального образования "Город Ижевск" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи