Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 66а-76/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогожиной Е.В.

при секретаре Левиной М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хасанова Я.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установил:

Хасанов Я.А. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок, предназначенный для размещения производственных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под закрытый склад (металлоконструкций) площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором вышеуказанных земельных участков, кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N, определенная в размере 6 230 653 рублей и земельного участка с кадастровым номером N-в размере 1 166 907 рублей, является завышенной и нарушает его права, поскольку арендная плата, согласно условий договора аренды, подлежит перерасчету при изменении кадастровой стоимости земельного участка. Просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 558 800 рублей, земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 478 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца уточнил требования по административному иску и просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 513 000 рублей, земельного участка площадью "данные изъяты" квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 595 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Хасанова Я.А, с участием его представителя и представителя заинтересованного лица Хасановой Л.З. - ФИО11, поддержавшего доводы административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО7 возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что экспертное заключение подготовлено с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву на административное исковое заявление, пояснил, что вопросы государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, ее пересмотра в компетенцию ФГБУ "ФКП Росреестра" не входят. Полагал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года административное исковое заявление Хасанова Я.А. удовлетворено. Определена кадастровая стоимость объектов недвижимости:

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости решено считать 20 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов жалобы указает, что:

экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, что является нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости, а не кадастровой;

в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка;

экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги по разрешенному использованию.

Административный истец Хасанов Я.А, представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель административного ответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Татарстан, представитель заинтересованного лица исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, заинтересованное лицо Хасанова Л.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Согласно пункту 1 указанной статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо на них не ссылалось.

Судом первой инстанции установлено, что Хасанов Я.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий, строений, сооружений материально-технического снабжения, сбыта и заготовок (под закрытый склад (металлоконструкций), расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Хасанов Я.А. и Хасанова Л.З. на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу "адрес", "адрес"

Из содержания приведенных выше договоров аренды земельного участка, следует, что размер арендной платы по спорным земельным участкам исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.11.2015 N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г. Казани)" утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года, утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года. Земельные участки с кадастровыми номерами N включены в указанный перечень, их кадастровая стоимость определена в размере: 1 166 907 рублей и 6 230 653 рублей соответственно.

Согласно информации ФГБУ "ФКП Росреестра" какие-либо изменения в сведения по указанным земельным участкам в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 595 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составляет 2 513 000 рублей.

При этом, суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как верно установлено судом первой инстанции - заключение эксперта содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными, в связи с чем оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорных земельных участков в вышеназванном размере по состоянию на юридически значимую дату (на 1 января 2015 года).

При этом суд обоснованно отклонил, как доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о несоответствии установленным требованиям заключения эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку несоответствий, на которые ссылается административный ответчик, а равно иных несоответствий указанного заключения требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта, принятое судом в качестве основного доказательства рыночной стоимости земельного участка, изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является необоснованным и не влечет отмену принятого судом первой инстанции решения.

Так, экспертное заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости. Указанное экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми.

При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного подбора объектов аналогов, а также некорректного анализа сегмента рынка для оценки земельных участков по рыночной стоимости не основаны на материалах дела, поскольку экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся спорные земельные участки - рынок земель населенных пунктов, разрешенное использование - под объектом производственного назначения.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка (рынок земельных участков в сегменте коммерческой недвижимости производственного назначения) и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (поправка по объему передаваемых прав, поправка на местоположение, поправка на расположение относительно автомагистралей, поправка на торг). По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы, отвечающему установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2015 года.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.