Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 66а-85/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" о признании недействующими в части постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"; постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление N 944-п) утвердило согласно приложению перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год (далее Перечень1).

Пунктом 1297 Перечня на 2018 год, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2017 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 48, 04.12.2017 года, вступило в силу с 01 января 2018 года, здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес" признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее Постановление N 756-п) утвердило согласно приложению перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019 год (далее Перечень2).

Пунктом 2483 Перечня на 2019 год, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.11.2018 года, а также в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" - N 47, часть 2 от 03 декабря 2018 года, вступило в силу с 01 января 2019 года, здание с кадастровым номером "Номер", расположенное по адресу: "Адрес" признано объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Транс" (далее- ООО "Бизнес-Транс", Общество), собственник спорного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенные нормы, обосновывая свою позицию тем, что объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статьи 2 Закона Пермского края N 141-ПК, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит действующим законам, нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года административный иск удовлетворен. Признан недействующим со дня принятия пункт 1297 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", а также признан недействующими со дня принятия пункт 2483 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе Правительство Пермского края ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что указанный судебный акт является незаконным и необоснованным. При рассмотрении дела Пермским краевым судом исследованы обстоятельства фактического использования Объекта. Судом было установлено, что помещения в здании административно - бытового корпуса предназначены для организации производственной деятельности, обеспечения потребностей работников ООО "Бизнес-Транс". Таким образом, обстоятельство предназначения Объекта для пользования в целях административного назначения и бытового обслуживания является доказанным. При этом вывод суда первой инстанции о том, что использование здания и его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия (собственника здания) и не являющейся определённым этапом такой деятельности, нельзя считать обоснованным. Положения статьи 378.2 НК РФ не предусматривают каких-либо исключений при квалификации объектов недвижимого имущества в качестве административно-деловых центров, в том числе таких исключений, как обеспечение производственной деятельности предприятия. Административный ответчик, считает, объект соответствует указанным в пункте 3 статьи 378.2 НК РФ признакам административно-делового центра, а следовательно - обоснованно включен в Перечни.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых он просит решение Пермского краевого суда от 25.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Пермского края об отмене решения суда - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно проанализированы нормы федерального и регионального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Представителем административного истца также представлены возражения, в которых он просит решение Пермского краевого суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемых норм федеральному законодательству, обоснованно констатировав, что признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешённого использования земельного участка, ни техническая документация, ни фактическое использование здания.

Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента в ведения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 метров в муниципальных районах) и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 1000 кв. метров в городских округах (свыше 300 кв. метров в муниципалы районах);

жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указан жилые помещения.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Пермского края введен Законом Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" с 1 января 2018 года.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание включено в Перечни в соответствии с назначением здания как административного, бытового- назначение установлено административным ответчиком исходя из данных о наименовании здания имеющихся в ЕГРН.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, спорное здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Суд первой инстанции, установив расположение спорного здания на земельном участке с кадастровым номером "Номер" (ранее "Номер") площадью 3112 +/- 12, 71 кв.м, по адресу: "Адрес" Земельный участок до изменения имел категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности и обслуживания автомобильного транспорта, после разрешенное использование было определено как отдельно стоящие мастерские, сделал верное заключение, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, не соответствует видам разрешенного использования, предназначенным для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых центров.

Из содержащихся в технической документации сведений на спорное здание следует, что общая площадь здания составляет 2656, 2 кв.м, как следует из экспликации к поэтажному плану здание состоит из: кабинетов - 1013, 07 кв.м. (38, 1 % от общей площади здания), коридоров - 482, 5 кв.м, помещений, в том числе подсобных - 357, 6 кв.м, складов и кладовок - 236 кв.м, лестничных клеток - 157 кв.м, душевых, санузлов, умывальных - 145, 7 кв.м, раздевалок - 108, 8 кв.м, котельной - 37, 7 кв.м, спортивного зала - 27, 7 кв.м, архива - 26, 6 кв.м, столовой - 26, 2 кв.м, аккумуляторных - 18, 9 кв.м, медкабинета - 12, 8 кв.м, комнаты отдыха - 11, 9 кв.м, холодильных камер - 10, 7 кв.м, венткамер - 21, 5 кв.м, кухни - 9 кв.м, сушилки - 6, 5 кв.м, сауны - 6, 6 кв.м, серверной - 3, 1 кв.м, шкафов - 3, 9 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания спорного здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости и на основании сведений, содержащихся в технической документации на спорное здание, поскольку административные помещения "кабинеты" в спорном здании не могут быть однозначно отнесены к офисам и сопутствующей офис инфраструктуре, поскольку термин "кабинет" равным по значению термином "офис" не является, помещения отраженные в экспликации кабинеты - предназначены для организации производственной деятельности, обеспечения потребностей работников, в том числе помещения душевых, раздевалок, умывален, санузлов, кухни и помещений спортивного зала. Таким образом, невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни, не представлено, не содержится их в апелляционной жалобе.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункт 1297 Перечня 1 и пункт 2483 Перечня 2 недействующими в части включения спорного объекта.

При таком положении суд первой инстанции законно признал недействующими со дня принятия пункт 1297 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 25 ноября 2017 года N 944-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" и пункт 2483 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пермского краевого суда от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи