Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 16-120/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Фардеевой Ю.Р., действующей на основании доверенности в интересах директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Русь" (далее - ООО "УК Русь") Свотина В.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 8 мая 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2019 г., вынесенные в отношении директора ООО "УК Русь" Свотина В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 8 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2019 г, директор ООО "УК Русь" Свотин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фардеева Ю.Р. ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в результате проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области с участием представителя юридического лица в зданиях и помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК Русь", расположенных по адресам: "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N установлен срок устранения требований пожарной безопасности - ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району Главного управления МЧС России по Оренбургской области внеплановой выездной проверки с целью контроля за исполнением предписания указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ N N об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, выявлен факт неисполнения ООО "УК Русь" указанного предписания, а именно пунктов N предписания N от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области Государственным инспектором г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "УК Русь" Свотин В.П. (л.д. 1-6).

Постановлением мирового судьи директор ООО "УК Русь" Свотин В.П. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

Вышестоящая судебная инстанция с выводами мирового судьи и принятым им решением согласилась.

Фактические обстоятельства совершенного директором общества административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-6), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 7-9), актом проверки (л.д. 10-30) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора ООО "УК Русь" Свотина В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения директора ООО "УК Русь" Свотина В.П. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Фардеевой Ю.Р. о том, что директор ООО "УК Русь" Свотин В.П. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, права Свотина В.П. на защиту были нарушены, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, судебная повестка о назначении рассмотрения дела направлена по адресу места жительства Свотина В.П.

При рассмотрении дела на судебном заседании его защитник присутствовала, что опровергает доводы жалобы о нарушении права Свотина В.П. на защиту.

Все иные доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО "УК Русь" Свотин В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Свотина В.П. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно принимали во внимание, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных жилых домах.

Несогласие защитника Фардеевой Ю.Р. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Свотина В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Свотину В.П. в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга от 8 мая 2019 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Русь" Свотина В.П, оставить без изменения, жалобу защитника Фардеевой Ю.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев