Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-219/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26 декабря 2017 года "данные изъяты" ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал на него жалобу в Камбарский районный суд Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО1 просит отменить вынесенные по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ФИО1 по месту его жительства: 403877, "адрес", 3-й мкр, "адрес".

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи и направлено ФИО1 заказной почтой, 22 февраля 2018 года почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления, следовательно, постановление от 26 декабря 2017 года вступило в законную силу 5 марта 2018 года.

При этом, жалоба на постановление подана в Камбарский районный суд Удмуртской Республики 22 апреля 2019 года, что подтверждается штампом суда на жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 26 июня 2019 года, и состоявшихся в порядке его обжалования решении судьи верховного суда республики от 12 августа 2019 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Как видно из дела, местом жительства ФИО1, куда в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должна была направляться и направлялась почтовая корреспонденция, является адрес его регистрации: "адрес", 3-й мкр, "адрес".

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана ФИО1 по адресу его регистрации.

Вопреки доводам жалобы, факт перемены ФИО1 места жительства не может быть расценен в качестве пропуска срока обжалования по уважительной причине, поскольку ходатайств о направлении извещений, постановлений по иному адресу ФИО1 не заявлялось.

То обстоятельство, что должностное лицо ошибочно указало в постановлении на то, что данное постановление вступило в законную силу 9 января 2019 года, не влечет отмены обжалуемых судебных актов.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019, решения судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин