Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-224/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья "Домового комитета 53/26" (далее - ТСЖ "Домового комитета 53/26") О* на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции М* N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Домового комитета 53/26", установила:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции М* N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 г, ТСЖ "Домового комитета 53/26" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ТСЖ "Домового комитета 53/26" в лице своего представителя просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу. Указывает на то, что судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан не рассмотрели и не дали оценки отраженным в жалобах доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.23 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьями при вынесении решений, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей городского суда и судьей Верховного Суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из решения, судья городского суда в описательной части решения подробно изложил суть нарушений, допущенных ТСЖ "Домового комитета 53/26", как это установлено постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции М* N от ДД.ММ.ГГГГ, в частности ТСЖ "Домового комитета 53/26" не обеспечивается выполнение требований законодательства по обеспечению надлежащего содержания общедомового имущества МКД 53/26, а именно содержания и ремонта инженерных коммуникаций газопровода в составе общедомового имущества; ТСЖ не заключен договор со специализированной организацией, имеющей лицензию, на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения; работы по осуществлению своевременной и качественной проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, наличия тяги, а также при необходимости очистки и (или) ремонта дымовых и вентиляционных каналов (в том числе оголовков каналов) не проводятся.

Факт совершения указанных нарушений судья посчитал доказанным протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Председатель ТСЖ "Домового комитета 53/26" О*, не согласившись с постановлением административного органа, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, оспаривая наличие состава правонарушения в действиях ТСЖ "Домового комитета 53/26".

Однако судья городского суда не рассмотрел и не дал оценку ни одному из доводов жалобы, сославшись лишь на то, что каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ТСЖ "Домового комитета 53/26" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Вместе с тем, как утверждает "данные изъяты" ТСЖ "Домового комитета 53/26" О*, между "данные изъяты" от имени ООО " "данные изъяты" и ТСЖ "Домового комитета 53/26" заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа и технического обслуживания внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением с ежегодной пролонгацией, согласно условиям которого "данные изъяты" осуществляет техническое обслуживание внутриквартирного и внутридомового газового оборудования. Во исполнении условий данного договора "данные изъяты" исправно и регулярно в соответствии с графиком производились поставки газа и проводилось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Таким образом, заключив в данном случае с "данные изъяты" договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования, расположенных в жилых (многоквартирных) домах, требование действующего законодательства в части исполнения обязанности по заключению договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ТСЖ исполнено в полном объеме.

Данный факт был установлен судебным решением Набережночелнинского городского суда от 19 апреля 2019 г, которым было отменено и признано незаконным постановление жилищной инспекции от 19 февраля 2019 г. о привлечении председателя ТСЖ О* к административной ответственности по части 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что установленные указанным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора, так как спорное постановление дублирует отмененное ранее судом постановление, которым ТСЖ привлечено к административной ответственности за отсутствие указанного договора.

Однако в решении судьи городского суда отсутствует какое-либо мотивированное суждение по данному доводу заявителя.

Также судье следовало проверить и дать оценку тому обстоятельству, предусмотрена ли действующим законодательством обязательное лицензирование деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутренних устройств газоснабжения, но при рассмотрении жалобы этого не сделано не было.

Кроме того, ТСЖ "Домового комитета 53/26" вменяется отсутствие журнала проверок загазованности подвального помещения. Однако, как следует из текста постановления должностного лица, такой журнал был предоставлен проверяющему органу. Ввиду изложенного указанный довод жалобы также подлежал проверке и обоснованию.

Судьей не рассмотрен и вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения, который также ставился в жалобе.

В нарушение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда дело в полном объеме не рассмотрел, указанные противоречия не устранил, доводам жалобы никакой оценки не дал.

Проверяя законность и обоснованность вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Домового комитета 53/26" постановления административного органа и решения нижестоящего суда указанных нарушений судья Верховного Суда Республики Татарстан также не устранил, лишь голословно сославшись на то, что доводы жалобы об отсутствии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая оценка, что на самом деле не соответствовало действительности.

Таким образом, судьями не исследованы доводы жалобы законного представителя ТСЖ "Домового комитета 53/26", аналогичные содержащимся и в рассматриваемой жалобе.

Следовательно, обоснованными являются доводы жалобы заявителя, что исходя из текстов поданных в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и в Верховный Суд Республики Татарстан жалоб (идентичных по содержанию), судьи не рассмотрели и не дали оценки доводам жалоб об отсутствии в действиях ТСЖ "Домового комитета 53/26" состава правонарушения.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Судьями не приведены мотивы принятых ими решений, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах вышеуказанными судьями допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан 29 июля 2019 г. и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 г. и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого изложенные в жалобе доводы подлежат полному и всестороннему исследованию.

При новом рассмотрении настоящего дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные стороной защиты.

Иные доводы жалобы кассационным судом не рассматриваются, поскольку данные вопросы будут предметом рассмотрения в ходе нового судебного разбирательства, которое должно быть проведено в полном соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу председателя товарищества собственников жилья "Домового комитета 53/26" О* удовлетворить частично.

Решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ "Домового комитета 53/26" отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе председателя товарищества собственников жилья "Домового комитета 53/26" О* на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - начальника Набережночелнинской зональной жилищной инспекции Мухаметдинова Ш.М N от ДД.ММ.ГГГГ направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн