Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 16-243/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде предупреждения. По вступлению постановления в законную силу сняты аресты с товаров - изделий из натурального меха в количестве 34 шт, принадлежащих ФИО1

"адрес" ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года принесен протест. Кроме этого прокурором было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 27 апреля 2018 года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В жалобе, поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2019 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны (за исключением продукции, указанной в частях третьей и пятой настоящей статьи), совершенные в крупном размере.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она допустила и разместила к реализации 34 наименований изделий из натурального меха с непригодными контрольными (идентификационными) знаками.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по основанию, предусмотренному пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является правильным, поскольку при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что суд не восстановил прокурору срок для опротестования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют материалам дела.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судьей районного суда, на что указано в мотивировочной части обжалованного решения суда.

Доводы жалобы о том, что районный прокурор не наделен полномочиями по обжалованию вступившего в законную силу постановления, является несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном случае прокурор обратился с протестом и ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.10 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление суда о назначении административного наказания в виде предупреждения было исполнено, являются несостоятельными, поскольку исполнение постановления по делу об административном правонарушении не является препятствием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы заявителя о том, что до настоящего времени в отношении ФИО1 постановление о возбуждении уголовного дела не существует, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по уголовному делу N (л.д. 120 - 122).

Ссылка в жалобе об отсутствии в решении срока и порядка обжалования не свидетельствует о его незаконности и необоснованности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает срок, в течение которого решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что право на подачу жалобы на вынесенное по делу решение ФИО1 реализовала, обратившись с настоящей жалобой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин