Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-245/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Круглова А.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова А.Г., установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г. Круглов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Круглов А.Г. ставит вопрос об изменении решения судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 г, исключив указанные в нем сведения о "недобросовестном поведении", "злоупотреблении процессуальными правами", "затягивании судебного процесса" и "воспрепятствовании рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебные акта", адресованные лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучение доводов жалобы и судебных актов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Октябрьского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова А.Г..

Судьей Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г. вынесено указанное выше постановление.

Обжалуя постановление судьи районного суда, Круглов А.В. просил постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, также просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно сообщения избирательной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N Круглов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N с правом решающего голоса. Дата окончания срока полномочий участковой избирательной комиссии избирательного участка N - ДД.ММ.ГГГГ

Отменяя указанное постановление, судья областного суда сослалась на требования, изложенные в части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Сведений о том, что при привлечении Круглова А.Г. к административной ответственности были соблюдены требования пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Поскольку порядок привлечения Круглова А.Г. к административной ответственности был нарушен, судья апелляционного суда обоснованно приняла решение об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г.

В этой связи решение судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об изменении решения судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 г, исключив указанные в нем сведения о "недобросовестном поведении", "злоупотреблении процессуальными правами", "затягивании судебного процесса" и "воспрепятствовании рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебные акта", адресованные лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные сведения в решении судьи апелляционного суда не относятся к предмету доказывания по делу об административном правонарушении и не влияют на квалификацию содеянного, не являются обязательными для суда первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суждения в жалобе заявителя о том, что судьей областного суда не даны мотивированные ответы на все доводы, указанные в жалобе на постановление суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судьей апелляционного суда нарушениях при рассмотрении жалобы заявителя.

Учитывая, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2019 г. отменено в связи с нарушением порядка привлечения Круглова А.Г. к административной ответственности, а дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд, указанные в жалобе доводы должны быть учтены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 10 октября 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Круглова А.Г, оставить без изменения, а жалобу Круглова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев