Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 16-353/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Маринкина В.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 08 октября 2019 года, вынесенные в отношении Маринкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года Маринкин В.И. (далее - Маринкин В.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от 08 октября 2019 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Маринкин В.И. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, либо изменить вынесенные по делу судебные акты в части размера административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Сити" (потерпевший) в поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции возражениях на жалобу Маринкина В.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу Маринкина В.И. - без удовлетворения.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения. Как правило, это железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.п.

В статье 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие автомобильной дороги - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся се технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2019 года в 17 часов 10 минут Маринкин В.И, злоупотребляя своими правами по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, предпринял активные действия в блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги - выезда с АЗС "данные изъяты" на автодорогу "данные изъяты", расположенного возле "адрес", путем установки бетонного блока на проезжей части въезда. Заблокировав въезд автотранспорта, не оставив места для проезда, организовал круглосуточную охрану бетонного блока путем дежурств с целью пресечения попытки передвинуть его и освободить проезжую часть. В результате этого все другие участники дорожного движения вынуждены были выезжать с нарушением правил дорожного движения через выезд, создавая угрозу возникновения дорожно - транспортного происшествия и подвергая опасности жизни и здоровье. Организовав блокирование транспортной коммуникации Маринкин В.И. лишил других участников дорожного движения возможности правомерно и планомерно пользоваться этой коммуникацией, нарушил основные права и свободы человека и гражданина, подвергнул их необоснованной опасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 августа 2019 года; протоколами осмотра места происшествия от 05 июля 2019 года, от 06 июля 2019 года с фототаблицами; рапортами сотрудников полиции Айплатова М.О, письменными объяснениями К.Е.А, Г.И.В, Маринкина В.И. и другими материалами дела, которым судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протоколы осмотра места административного правонарушения составлены должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.1.1 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Маринкина В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.18 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения Маринкина В.И. к административной ответственности по статье 20.18 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении Маринкину В.И. административного наказания по статье 20.18 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 20.18 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сити" - общество с ограниченной ответственностью "ТранзитСити-Моргауши" привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, отклоняется, так как правомерность нахождения дороги на земельном участке не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не влияет на виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод Маринкина В.И. о том, что асфальтное покрытие на его земельном участке, являющееся въездом на АЗС "Ирбис" не является автомобильной дорогой, отклоняется.

Суды правильно указали, что данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела документами, а именно требованием ФКУ "Волго-Вятскупрдор" от 08 июля 2019 года и схемой организации движения (л.д. 58), сведениями о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" (л.д. 70).

Довод заявителя жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.18 КоАП РФ связано исключительно с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий, отклоняется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу статьи 6 указанного Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" нарушение порядка проведения согласованного публичного мероприятия, допущенное его участником, в случае, если такое нарушение было связано с блокированием транспортных коммуникаций, подлежит квалификации как по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, так и по статье 20.18 КоАП РФ с назначением одного административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.18 КоАП РФ связано исключительно с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий, основан на неправильном толковании права.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не усматривается.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая объект административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суды правильно пришли к выводу о назначении наименее строго административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.18 КоАП РФ - 50000 рублей.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции с назначенным административным наказанием соглашается.

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2019 года, решение судьи Верховного суда Чувашской Республики от 08 октября 2019 года, вынесенные в отношении Маринкина В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маринкина В.И. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов