Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 16-453/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 25 юля 2019 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 25 юля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил пребывания посетителей и организации пропускного режима в здании Кировского районного суда г. Уфы (далее - Правила), утвержденных председателем Кировского районного суда г. Уфы, посетителям запрещается проходить в здание и служебные помещения суда в состоянии алкогольного опьянения.

В случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством (пункт 6.1 Правил). В случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 апреля 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: "адрес", ФИО1, находясь на территории "адрес" с признаками алкогольного опьянения, на законные неоднократные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов покинуть здание суда не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2019 года; письменными объяснениями судебных приставов по ОУПДС Кировского РОСП г. Уфы УФСПП России по Республике Башкортостан, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей судебного пристава исполнителя по ОУПДС Кировского РОСП г. Уфы УФСПП России по Республике Башкортостан ФИО4 и понятой ФИО5, согласно которым ФИО1, находясь в здании суда, имел видимые признаки алкогольного опьянения (невнятная речь, запах алкоголя изо рта), вел себя агрессивно, на требования судебного пристава покинуть помещение суда не реагировал; иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт невыполнения ФИО1 находящимся в здании суда при наличии признаков алкогольного опьянения, законного требования судебного пристава покинуть здание суда.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных решениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих судов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Фактически доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Благовещенскому району и городу Благовещенску Республики Башкортостан от 25 юля 2019 года, решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук