Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 16-489/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан Исхакова В.Р. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г., решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан Исхакова В.Р., установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г. и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, первый заместитель министра экономического развития Республики Башкортостан Исхаков В.Р. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно- технического обеспечения зданий и сооружений;

система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности;

строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная сигнализация - совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты;

система пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации, смонтированных на одном объекте и контролируемых с общего пожарного поста;

технические средства оповещения и управления эвакуацией совокупность технических средств (приборов управления оповещателями, пожарных оповещателей), предназначенных для оповещения людей о пожаре.

В соответствии с положением "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1225 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, которая содержит перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Раздел III Перечня работ, утвержденного Приказом Министерства регионального развития N 624 от 30 декабря 2009 г. содержит виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на объекте незавершенного строительства, тогда как деятельность по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, подлежащая лицензированию, осуществляется на стадии эксплуатации уже построенных, введенных в эксплуатацию зданий и сооружений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом на сайте "адрес" размещено извещение о проведении закупки по электронному аукциону N. Начальная (максимальная) цена контракта составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрена жалоба ООО "Умный Дом" на действия Государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима при осуществлении закупки N "Капитальный ремонт системы охранно-пожарной сигнализации государственного бюджетного учреждения культуры и искусства Национальный молодежный театр Республики Башкортостан имени Мустая Карима по адресу: "адрес"".

Установлено, что на выполнение работ, связанных с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом систем пожаротушения, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и прочих систем и их элементов, требуется лицензия. В документации не содержались требования участникам наличия лицензии, что является нарушением положения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ; копией документации об аукционах с приложениями, утвержденными Исхаковым В.Р.; решением комиссии Управления ФАС по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотренной жалобы о нарушении законодательства и иными имеющимися в деле объективными письменными документами, которым должностным лицом и судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Суждение в жалобе о том, что в ходе судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ интересы временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. представляло лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов Исламгулова С.Ф, является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, так как не опровергает правильные выводы должностного лица и нижестоящих судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы были предметом проверки нижестоящих судов, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания учитывались отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N N, решение судьи Кировского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от 1 марта 2019 г, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя министра экономического развития Республики Башкортостан Исхакова В.Р, оставить без изменения, а жалобу Исхакова В.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев