Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2019 г. по делу N 16-492/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой" Сарибекяна Ашота Гришаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 августа 2019 г., решение судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой" (далее - ООО "Ашстрой) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 г, оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 августа 2019 г, согласно которому ООО "Ашстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица - директор ООО "Ашстрой" Сарибекян А.Г. просит отменить вынесенные в отношении ООО "Ашстрой" судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Ашстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что "адрес" старшим государственным инспектором дорожного надзора Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Жигулевску К.Р.В. были выявлены недостатки транспортно - эксплуатационного состояния дороги, выразившиеся в отсутствии временных технических средств организации дорожного движения в месте производства ямочного ремонта.

На основании этого протокола 15 августа 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области ООО "Ашстрой" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 30 сентября 2019 г. решением судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области это постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ООО "Ашстрой" - без удовлетворения.

Между тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Ашстрой" к административной ответственности, имели место 29 апреля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 29 июля 2019 г.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных норм права мировой судья судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области изготовила обжалуемое постановление 15 августа 2019 г, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности она признала ООО "Ашстрой" виновным в совершении названного административного правонарушения и назначила ему административное наказание.

При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей Советского районного суда г. Самары Самарской области без внимания и правовой оценки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 августа 2019 г. и решение судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 г, вынесенные в отношении ООО "Ашстрой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу законного представителя юридического лица - директора общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой" - Сарибекяна А.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 15 августа 2019 г, решение судьи Советского районного суда г. Самары Самарской области от 30 сентября 2019 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ашстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.В. Загороднов