Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 16-493/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сунцова С.А., установил:

постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. (далее - должностное лицо) Сунцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо выражает несогласие с решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 г, считая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица срок давности привлечения Сунцова С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Сунцова С.А. было прекращено, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 г, состоявшееся в отношении Сунцова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 г, состоявшееся в отношении Сунцова С.А, по делу об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Варенцова А.В. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев