Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2019 г. по делу N 16-500/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Феникс-А" Фадеевой А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс-А" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Феникс-А" (далее - общество, ООО "Феникс-А") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 03 октября 2019 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью "Феникс-А" Фадеева А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории России трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области N от 01 марта 2019 года с целью соблюдения законодательства РФ в области миграции проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: "адрес", где осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих иностранные граждане, в том числе, гражданка Республики Таджикистан И. Н. На момент проведения проверки она осуществляла уборку снега не территории тепличного комплекса, при этом у нее отсутствовало разрешение либо патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Самарской области.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении N от 22 марта 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 марта 2019 года, договором аренды земельного участка N от 25 ноября 2005 года, и дополнительными соглашениями к нему, договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 апреля 2016 года, планом границ земельного участка, уведомлением о передаче ООО "Феникс-А" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, справкой о проверке мест пребывания иностранных граждан, рапортом заместителя начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области Гаврилова А.В, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N от 01 марта 2019 года, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении И. Н. по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, его письменными объяснениями, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, свидетельством о регистрации юридического лица и иные материалы дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов составлены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 и 27.8 КоАП РФ соответственно.

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, суды правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Феникс-А" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения ООО "Феникс-А" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении ООО "Феникс-А" административного наказания по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды правильно исходили из того, что договор субаренды заключен с М.В.М. 25 февраля 2019 года, уведомление о заключении договора субаренды в соответствии с требованиями закона и договором аренды в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области направлено ООО "Феникс-А" практически через месяц после того, как со стороны УВМ ГУ МВД по Самарской области уже были проведены проверочные мероприятия.

При заключенном договоре субаренды на срок три месяца, направление собственнику земельного участка уведомления через 23 дня (20 марта 2019 года) после заключения соответствующего договора, суды правильно расценили как направленное с нарушением требований закона и условий договора аренды, а потому является фактически перенаймом, цель которого - избежать ответственности ООО "Феникс-А" за установленные в ходе проведения проверочных мероприятий нарушения.

Об этом свидетельствуют и условия договора субаренды, который заключен только на три месяца, арендная плата за вышеуказанный период установлена 72000 рублей, факт уплаты которой на дату рассмотрения протокола не подтвержден. Арендная плата в размере 72000 руб, превышает арендную плату за год, которая установлена в договоре N от 25 ноября 2005 года между муниципальным районом Кинельский Самарской области и ООО "Эко-Инвест" и составляет 62000 руб, а также тех 10000 руб, которую уплачивает ООО "Феникс-А" согласно Договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 25 ноября 2005 года между ООО "Эко-Инвест" и ООО "Феникс-А".

Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 23 августа 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 03 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс-А" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Феникс-А" Фадеевой А.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции В.Е. Кувшинов