Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2019 г. по делу N 16-543/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установила:

Постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5. от 5 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года постановление должностного лица от 5 июня 2019 года и решение судьи 22 августа 2019 года отменены, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель управляющего Отделением - Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО6 просит отменить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ) предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Права и обязанности, возложенные настоящим Федеральным законом на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, являющихся страховыми брокерами, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, и индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что начальнику отдела финансового мониторинга АКБ " ФИО7" ФИО1 вменяется в вину неисполнение требований пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ в части своевременного не информирования не реже чем один раз в три месяца уполномоченного органа о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

По данному факту 21 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО8. от 5 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Вышеуказанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку как следует из материалов дела, во временной период, составляющий три месяца и один день, АКБ "Ижкомбанк" проводились две проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, тем самым юридическим лицом установлена периодичность проведения проверок не реже чем один раз в три месяца, что согласуется с положениями пункта 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ.

Доводы жалобы должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену вступившего в законную силу обжалуемого судебного акта.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 данного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу заместителя управляющего Отделением - Национальным банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук