Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-546/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Хоменко Ю.М. (далее - заявитель) на вступившее в законную силу решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июля 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоменко Ю.М., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июля 2019 г, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N 139, организации: создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В силу пункта 2 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. N 804, подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела, начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Вахитовскому району г. Казани "Центральный" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан на основании распоряжения заместителя начальника данного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N проведена проверка защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которой выявлены нарушения, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 5-6).

Выявленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ N-ГО (л.д. 7), согласно которому заявителем допущены нарушения требований Федерального закона от 12 февраля 1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14 ноября 2008 N, Типового порядка создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне, утвержденного приказом МЧС России от 18 декабря 2014 г. N, Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N, состоящие, помимо прочего, в том, что не создано убежище для укрытия работников наибольшей работающей смены организации. Заявитель подписал указанный протокол, сделав отметку об объяснениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2019 г. N заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 7, объяснениями заявителя (л.д. 8-9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что не представлено доказательств того, что на музей изобразительных искусств Республики Татарстан возложена обязанность по созданию убежища, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы, поданной в Шестой кассационный Суд Российской Федерации жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 июля 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хоменко Ю.М, оставить без изменения, а жалобу Хоменко Ю.М. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев