Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. по делу N 16-708/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Н* на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 октября 2019 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАД, установила:

определением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны от 16 октября 2019 года протокол об административном правонарушении, вынесенный по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАД, возвращен в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное определение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора Республики Татарстан Н* просит об отмене названного судебного акта и направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, поскольку предусмотренные законом основания для возврата протокола об административном правонарушении в отношении главного редактора телеканала " "данные изъяты"" ВАД в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан отсутствовали.

ВАД, уведомленная в соответствии с требованиями частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Самарской области протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов должностным лицом Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора телеканала " "данные изъяты"" ВАД

Согласно протоколу выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва назначены на ДД.ММ.ГГГГ, днем начала предвыборной агитации является ДД.ММ.ГГГГ. Главным редактором телеканала " "данные изъяты"" ВАД ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований пункта 2 статьи 49 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" была проведена предвыборная агитация вне агитационного периода путем распространения в выпусках телепрограммы " "данные изъяты"" в эфире СМИ телеканала " "данные изъяты"" агитационного материала о кандидате в депутаты Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва по Комсомольскому одномандатному избирательному округу N.

Действия должностного лица ВАД квалифицированы по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ? проведение предвыборной агитации вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны, который своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил протокол об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан в связи с истечением срока давности привлечения ВАД к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

Вместе с тем, определение мирового судьи мотивировано тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения ВАД к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный материал поступил мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная позиция мирового судьи не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В данном случае административный материал должен быть принят и рассмотрен мировым судьей. При выявлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, когда дело находится на рассмотрении у мирового судьи (до истечения срока и постановление вынесено после истечения срока), суд выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, а не определение по причине поступления материала при исходящем сроке давности привлечения к административной ответственности, что, по мнению суда, исключает возможность надлежащего извещения лица, привлекаемого административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности не относится к числу обстоятельств, допускающих возможность возвращения протокола должностному лицу, а также не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Более того, ВАД вменяется нарушение законодательства о выборах.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах установлен срок давности привлечения к административной ответственности один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, возвращение мировым судьей судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны протокола об административном правонарушении нарушает нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, а не 3 месяца, как ошибочно полагал мировой судья.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренные законом основания для возврата протокола об административном правонарушении в отношении главного редактора телеканала " "данные изъяты"" ВАД в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Н* удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 16 октября 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАД отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВАД направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Судья Э.Г. Штейн