Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 16-739/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Лапардина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 30 мая 2019 г., решение судьи Можгинского районного суда Удмуртсткой Республики от 19 июля 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапардина А.А., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 30 мая 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртсткой Республики от 19 июля 2019 г, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией оружия и патронов к нему - пистолета списанного охолощенного модели "Р-411" с патронами калибра "10ТК".

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лапардин А.А. (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут заявитель, находясь в состоянии опьянения, произвел стрельбу в населенном пункте по адресу: "адрес", из принадлежащего ему оружия - пистолета списанного охолощенного модели "Р-411" с патронами калибра "10ТК".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов у заявителя установлено состояние опьянение легкой степени, рапортами сотрудников полиции, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с процессуальными нарушениями, был предметом проверки судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 30 мая 2019 г, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртсткой Республики от 19 июля 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапардина А.А, оставить без изменения, а жалобу Лапардина А.А. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев