Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 7У-547/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Дрок Е.Е, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката Митенковой И.П, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Никольского К.А. о пересмотре постановления Красноярского районного суда Самарской области от 27 августа 2018 года и апелляционного постановления Самарского областного суда от 17 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы осуждённого, выступление адвоката Митенковой И.П. в защиту интересов Никольского К.А. поддержавшей его жалобу, мнение прокурора Степановой О.П. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 27 августа 2018 года

Никольскому К.А, ДД.ММ.ГГГГ, осужденному с учетом внесенных изменений

24 ноября 2003 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п."в" ч.2 ст.163, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 22 мая 2003 года по 24 ноября 2003 года; срок наказания исчислен с 24 ноября 2003 года; по данному приговору Никольский был освобожден условно-досрочно 5 июля 2004 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 26 дней;

11 января 2005 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 24 ноября 2003 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (срок наказания исчислен с 11 января 2005 года);

7 февраля 2005 года тем же судом осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 января 2005 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима (срок наказания исчислен с 11 января 2005 года);

20 мая 2005 года Судебной коллегией Самарского областного суда по п.п. "а", "г" ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.З ст.30, п."ж" ч.2 ст.105, п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 февраля 2005 года) к 13 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (срок наказания исчислен со 2 ноября 2014 года);

16 июля 2013 года Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по ч.2 ст.159 (5 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 20 мая 2005 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 24 апреля 2013 года)

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей по приговору от 24 ноября 2003 года.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 17 октября 2018 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе осужденный Никольский К.А. указывает, что суд необоснованно не применил положения Федерального закона N 186-ФЗ и ст. 10 УК РФ и отказал ему в удовлетворении ходатайства; считает, что 9 месяцев нахождения его в СИЗО по приговору от 24 ноября 2003 года подлежит зачету, как 1 год 1 месяц и 15 дней (1 день содержания под стражей =1, 5 дня воспитательной колонии); условно-досрочное освобождение также должно быть снижено на 4 месяца 15 дней; считает, что необходимо внести изменения в приговоры от 24 ноября 2003 года, 11 января 2005 года и 7 февраля 2005 года, и смягчить в связи с этим наказание по приговору от 16 июля 2013 года, назначенное по ст. 70 УК РФ; просит пересмотреть судебные решения.

Изучив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

На основании ст.10 УК РФ, во взаимосвязи с п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и обосновать свое решение надлежащим образом. При этом, суд должен разрешить все вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Так, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законною силу засчитываются в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной либо исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, при пересмотре приговора, по которому окончательно наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, положения нового уголовного закона учитываются по предыдущим приговорам. Таким образом, при назначении наказания по приговору от 16 июля 2013 года в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, назначенное по приговору от 24 ноября 2003 года по ст.70 УК РФ.

Вместе с тем при пересмотре состоявшихся в отношении Никольского К.А. судебных решений судом первой инстанции не было учтено, что по приговору от 16 июля 2013 года в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, назначенное ему приговором от 24 ноября 2003 года по ст.70 УК РФ с учетом требований п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не устранил эти нарушения и суд апелляционной инстанции, что является существенным нарушением уголовного закона и влечет отмену судебных решений с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении судебного материала необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку доводам, указанным в жалобе осуждённого и в зависимости от полученных данных принять законное решение.

Руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Красноярского районного суда Самарской области от 27 августа 2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 17 октября 2018 года в отношении Никольского К.А. отменить, судебный материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу Никольского К.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи