Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1356/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Карякина Е.А. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу N 2а-616/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А, объяснения представителя административного истца по доверенности - адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области по доверенности ФИО5, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - МИФНС N 18 по Самарской области) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации частного нотариуса ФИО1 по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки N.

3 октября 2018 года МИФНС N 18 по Самарской области, рассмотрев акт проверки и поданные на него возражения, решением N привлекла ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 4491 рубль 20 копеек. В решении также было предложено уплатить недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 22456 рублей.

Апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение МИФНС N 18 по Самарской области решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) от 6 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названные решения налоговых органов нарушают её права, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Самары с административным исковым заявлением о признании данных решений незаконными и их отмене.

Куйбышевский районный суд города Самары решением от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2019 года, отказал в удовлетворении требований административного искового заявления.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований.

В обоснование этого ФИО1 указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применён закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно положения подпункта 2 пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 1 декабря 2009 года N 1553-О-П, согласно которой в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно, расходы на содержание и использование автотранспорта, произведённые в целях осуществления нотариальной деятельности и подтверждённые документально, подлежат учёту частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. В связи с этим административный истец полагает, что в условиях отдалённости её места работы от места жительства и плохо развитой сети общественного транспорта между городами Самарой и Нефтегорском автомобиль является для неё средством первой необходимости при осуществлении нотариальной деятельности, в связи с чем расходы на горюче-смазочные материалы были обосновано включены ею в состав профессиональных налоговых вычетов.

Представителем административных ответчиков - МИФНС N 18 по Самарской области и УФНС по Самарской области по доверенности ФИО6 поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путём совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Нотариусы, занимающиеся частной практикой и получившие специальную лицензию, наделяются полномочиями нотариуса в пределах нотариального округа, в который они назначены на должность, и осуществляют нотариальную деятельность в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные нотариусами, занимающимися частной практикой, производятся в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы по суммам доходов, полученных от осуществляемой ими деятельности, в порядке, установленном статьёй 225 названного Кодекса.

Налоговая база для исчисления налога на доходы в отношении доходов, полученных в налоговом периоде от занятия частной практикой, определяется налогоплательщиками самостоятельно как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму полагающихся налогоплательщику стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц нотариусы, занимающиеся частной практикой, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществления нотариальной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N 1553-О-П, положения статей 221, 264 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие возможность учёта расходов на арендованный транспорт, используемый нотариусами для себя и для нанятых ими работников в целях проезда к месту работы, при применении профессионального налогового вычета на доходы физических лиц и при исчислении налоговой базы по единому социальному налогу. Истолкование названных законоположений как препятствующих включению нотариусом в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому социальному налогу, любых экономически обоснованных и документально подтверждённых расходов, произведённых в целях осуществления нотариальной деятельности, недопустимо: нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный, так и арендованный автотранспорт в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно. В этих случаях расходы на содержание и использование автотранспорта, произведённые в целях осуществления нотариальной деятельности и подтверждённые необходимыми документами, подлежат учёту частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Иное приводило бы к нарушению конституционных прав нотариусов как налогоплательщиков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 16 июня 2007 года является нотариусом, занимающимся частной практикой по нотариальному округу Нефтегорский район Самарской области. 26 апреля 2018 года административным истцом в МИФНС N 18 по Самарской области представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

МИФНС N 18 по Самарской области в ходе проведения с 26 апреля по 26 июля 2018 года камеральной проверки установлено, что ФИО1 неправомерно заявлены профессиональные налоговые вычеты на покупку горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) для личного транспортного средства для совершения поездок к месту осуществления нотариальной деятельности (к месту работы) на сумму 172740 рублей 67 копеек.

По итогам камеральной проверки поданной административным истцом декларации произведён расчёт налога на доходы физических лиц за 2017 год в отношении полученных доходов в налоговом периоде и установлено, что в результате завышения профессиональных налоговых вычетов ФИО1 занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, что повлекло неуплату налога за указанный период в размере 22456 рублей. Решением МИФНС N 18 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение налогового правонарушения привлечена к ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4491 рубль 20 копеек.

Законность и обоснованность указанного решения МИФНС N 18 по Самарской области проверена заместителем руководителя УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе ФИО1, которая решением названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходили из того, что расходы ФИО1 на ГСМ для личного транспортного средства, понесённые на проезд от места жительства до места работы, не могут быть отнесены к расходам, которые входят в состав профессионального налогового вычета, поскольку транспортное средство, используемое административным истцом, не является средством труда и используется не в целях осуществления нотариальной деятельности, а в качестве средства передвижения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает данные выводы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регламентирующим спорные правоотношения.

Так, по смыслу приведённых выше норм закона и позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в состав расходов, принимаемых к вычету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, не учитываются расходы, связанные с использованием нотариусами, занимающимися частной практикой, для поездок личного или арендованного автомобильного транспорта, поскольку согласно статье 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус должен иметь место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа, в который он назначен на должность, в связи с чем статьёй 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что при выезде нотариуса для совершения нотариального действия вне места своей работы заинтересованные физические и юридические лица возмещают ему фактические транспортные расходы. Вместе с тем расходы на ГСМ для личного автомобиля при достаточно развитой системе общественного транспорта не могут учитываться в составе профессиональных налоговых вычетов нотариуса, поскольку личный автомобиль нотариуса не является средством осуществления нотариальной деятельности.

Таким образом, личный автомобиль административного истца, при наличии альтернативных видов транспортного сообщения между её местом жительства и местом работы, обеспечивает только большее по сравнению с общественным транспортом удобство передвижения, а потому затраты на его содержание не могут включаться в состав расходов, непосредственно связанных с осуществлением профессиональной деятельности.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию административного истца, исследованную в судах первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения административных исковых требований, подробно мотивированы, основаны на верном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка.

Доказательств, подтверждающих недостаточное развитие сети общественного транспорта в местах работы и жительства ФИО1, несения расходов на приобретение ГСМ в целях осуществления нотариальной деятельности, материалы дела не содержат.

Таким образом, вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Куйбышевского районного суда города Самары от 16 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу N 2а-616/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: