Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8а-1371/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В, судей Белова В.И, Тимохина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2019 года по административному делу N2а-546/2019 по административному исковому заявлению Лукьянова А.А. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения административного истца Лукьянова А.А, его представителя Столярова Н.В, представителя административного ответчика Лескиной Л.А, судебная коллегия

установила:

Лукьянов А.А, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "данные изъяты" имеющего кадастровый номер "данные изъяты", с разрешенным использованием - для садоводства, обратился в суд с административным иском к администрации городского округа "адрес" о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление, считая, что администрация неправомерно отказала ему в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, имеющего общую границу с его земельным участком, сославшись на нахождение части испрашиваемого земельного участка в границах лесов.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 27 марта 2019 года административный иск Лукьянова А.А. был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2019 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в административном иске Лукьянова А.А. отказано.

В кассационной жалобе Лукьянов А.А. просит отменить апелляционное определение, считая, что судом не определены необходимым образом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Приводит доводы о том, что суд не обладал данными о том, что испрашиваемый земельный участок находится именно в границах лесного участка, между тем таковым может считаться участок, в отношении которого проведены лесоустроительные работы, определены границы и произведен кадастровый учет, суд не изучил вопрос о достоверности сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, не обратил внимания на то, что земельный участок находится среди других садовых участков, на территории садоводческого товарищества нет лесной растительности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Лукьянов А.А. и его представитель Столяров Н.В. доводы кассационной жалобы поддержали по изложенным основаниям. Представитель административного ответчика Лескина Л.А. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с положениями статей 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда, землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 9.1 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N94-ГД "О земле" предусмотрено право гражданина приобрести без проведения торгов в аренду в первоочередном порядке земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства, в случае одновременного соблюдения нескольких условий, в том числе при наличии общей границы с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности.

Из обстоятельств дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N администрация городского округа Новокуйбышевск со ссылкой на пункт 14 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказала Лукьянову А.А. в предварительном согласовании предоставления в аренду на срок "данные изъяты" лет земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного на территории г.Новокуйбышевск, имеющего общую границу с принадлежащим Лукьянову А.А. земельным участком в садоводческом товариществе. Причиной отказа явилось то, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий, а в соответствии с частью 2 ст.9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Постанавливая решение, суд первой инстанции полагал оспариваемый отказ неправомерным ввиду непредставления доказательств того, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, а именно квартала N Самарского лесхоза Пригородного лесничества. Суд исходил из того, что земельный участок находится на территории садоводческого товарищества и сведений, в том числе в кадастровом плане территории, о каких-либо ограничениях по его использованию не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением городского суда и обоснованно признал подтвержденным факт нахождения части испрашиваемого земельного участка в границах лесов, учитывая, что информационная система градостроительной деятельности является базой актуальных сведений, а само по себе отсутствие в ней сведений о планировочных ограничениях в районе расположения земельного участка не означает возможности произвольного его использования.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал и на то, что в отсутствие сведений о включении участка в лесной фонд он должен расцениваться как городской лес, что также не исключает особого правового режима его использования.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следовало, что согласно сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре и подтвержденным путем ввода координат в программу ГИС ИНГЕО, указанный участок частично находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в ведении администрации городского округа Новокуйбышевск.

Согласно сведениям информационной системы градостроительной деятельности департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа, часть земельного участка расположена в квартале N Самарского лесхоза Пригородного лесничества. То же усматривается из фрагмента схемы лесного квартала из информационной системы.

Оснований расценивать вышеприведенные сведения как недостоверные и считать испрашиваемый участок относящимся к иной зоне у судебной коллегии не имеется.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы о неосуществлении лесоустроительных работ, проектирования и отсутствии данных об отнесении территории к рекреационной территориальной зоне не влияют на результат разрешения спора. Земли природоохранного назначения, в том числе городские леса, относятся к землям особо охраняемых территорий (ст.97 ЗК РФ, ст.111 ЛК РФ). Доводы относительно того, что лесной участок может признаваться таковым лишь после определения его границ, судебной коллегией также отклоняются с учетом того, что определение границ лесного участка, по смыслу положений лесного законодательства, производится в целях его индивидуализации, дальнейшего гражданского оборота и рационального ведения лесного хозяйства, и не тождественно определению границ лесных земель.

Правовые основания для удовлетворения административных исковых требований у судов отсутствовали.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе они по существу не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи