Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-1969/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Матыциной Е.И. и Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - администрации муниципального образования "город Ульяновск" по доверенности ФИО9 на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2019 года по административному делу N 2а-4123/2018 по административному исковому заявлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования "город Ульяновск" о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением обязательств по организации освещения улиц, и о возложении обязанности организовать наружное освещение автомобильной дороги.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А. и мнение прокурора шестого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Самаре управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации советника юстиции ФИО5, полагавшей необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

По результатам проведённой прокуратурой Засвияжского района города Ульяновска проверки исполнения законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в части организации благоустройства заместителем прокурора Засвияжского района города Ульяновска исполняющему обязанности главы администрации города Ульяновска внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в необеспечении надлежащей организации наружного освещения по улице Заводской села Кротовка города Ульяновска. Мер по устранению указанных нарушений муниципальным образованием "город Ульяновск" не предпринято.

Прокурор Засвияжского района города Ульяновска, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Засвияжский районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства, о признании незаконным бездействия муниципального образования "город Ульяновск" (далее - административный ответчик), выразившегося в неисполнении возложенных обязательств по организации освещения улиц, и о возложении на административного ответчика обязанности организовать наружное освещение автомобильной дороги по улице Заводской села Кротовка города Ульяновска в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В обоснование требований прокурор указал, что названный участок дороги не соответствует требованиям пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 ввиду отсутствия стационарного электрического освещения. Организация стационарного освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц Засвияжским районным судом города Ульяновска привлечены Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и муниципальное бюджетное учреждение "Дорремстрой".

Засвияжский районный суд города Ульяновска решением от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2019 года, удовлетворил административное исковое заявление в полном объёме, признав незаконным бездействие муниципального образования "город Ульяновск", выразившееся в неисполнении возложенных на него обязательств по организации освещения улиц, и возложив на административного ответчика обязанность организовать наружное освещение автомобильной дороги по улице Заводской села Кротовка города Ульяновска в соответствии с требованиями национального стандарта Российской федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного ответчика ФИО9 просит отменить названные судебные акты в связи с незаконностью и необоснованностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого она указывает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что административный ответчик является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в его распоряжении, носят целевой характер и используются в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета муниципального образования "город Ульяновск". Строительство сетей наружного освещения на улице Заводской села Кротовка города Ульяновска в рамках выделенного финансирования в сформированном адресном перечне участков, требующих проведения работ по строительству сетей наружного освещения на территории муниципального образования "город Ульяновск", предусмотрено не было.

Представитель административного ответчика также поясняет, что строительство сетей наружного освещения на указанном участке возможно при выделении дополнительного финансирования на соответствующую статью расходов и соблюдении процедуры согласования проекта новых сетей наружного освещения.

Заместителем прокурора Ульяновской области старшим советником юстиции ФИО6 поданы письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Соответствие состояния автомобильной дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, затрагивает интересы неопределённого круга лиц.

Статьёй 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Из содержания пунктов 5 и 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6 части 1 статьи 13 и части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 4 статьи 6, статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3-7 части 6 статьи 38 Устава муниципального образования "город Ульяновск" следует, что обеспечение безопасности дорожного движения на дорогах местного значения и содержание автомобильных дорог относятся к полномочиям органов местного самоуправления и являются расходным обязательством муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения также отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе организацию благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Согласно распоряжению исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ульяновска - председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами от 19 января 2012 года N 38 улица Заводская села Кротовка включена в реестр муниципальной собственности как автомобильная дорога протяжённостью 500 метров (л.д. 31 - 32).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам прокурорской проверки, проведённой по коллективному заявлению жителей села Кротовка города Ульяновска, заместителем прокурора Засвияжского района города Ульяновска исполняющему обязанности главы администрации города Ульяновска внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в необеспечении надлежащей организации наружного освещения по улице Заводской села Кротовка города Ульяновска.

Согласно письму главы города Ульяновска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство сетей освещения по улице Заводской села Кротовка города Ульяновска финансирования в 2018 году не предусмотрено (л.д. 12 - 13).

Разрешая спор, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона и положениями пункта 4.6.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным бездействие муниципального образования "город Ульяновск" по непринятию мер по организации стационарного уличного освещения автомобильной дороги по улице Заводская села Кротовка города Ульяновска.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом, поскольку административный ответчик является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности, организацию благоустройства территории города, однако в отношении спорного участка улицы бездействует, не приводя его в соответствие с нормативными требованиями.

Факт выявленных недостатков административным ответчиком не оспаривался. Отсутствие стационарного освещения на автомобильной дороге по улице Заводской села Кротовка города Ульяновска также подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами (л.д. 26 - 29).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии денежных средств на строительство сети уличного освещения спорной автомобильной дороги и об исполнении обязанности по организации наружного освещения на иных улицах населённого пункта судебная коллегия признаёт несостоятельными в связи с тем, что безопасность участников дорожного движения и жителей поселения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а дефицит соответствующего бюджета или выполнение иных обязательств не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, которые остались без внимания судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2019 года по административному делу N 2а-4123/2018 по административному исковому заявлению прокурора Засвияжского района города Ульяновска, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации муниципального образования "город Ульяновск" о признании незаконным бездействия, связанного с неисполнением обязательств по организации освещения улиц, и о возложении обязанности организовать наружное освещение автомобильной дороги оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: