Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8а-2037/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Белов В.И., рассмотрев кассационную жалобу Агамалиева И.Б.О на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года по административному делу N 2а-647/2019 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании с Агамалиева И.Б.О задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл (далее-ИФНС по г. Йошкар-Оле) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Агамалиева И.Б.О (далее-Агамалиева И.Б.О.) суммы задолженности с 1 января 2017 года по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в суммах, соответственно, 5 840 и 26 545 руб, пени по данным взносам, 210 руб. 96 коп. и 1062 руб. 13 коп, по земельному налогу за 2017 год в размере 30 046 руб. 99 коп. и пени по данному налогу в размере 666 руб. 7 коп.

31 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Агамалиева И.Б.О в пользу ИФНС по г. Йошкар-Оле всех сумм задолженности.

5 сентября 2019 года Агамалиева И.Б.О подал заявление об отмене указанного судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления относительно его отмены.

Мировым судьей судебного участка N10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл заявителю отказано в ходатайстве об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, о чем 6 сентября 2019 года направлено сообщение без вынесения определения.

В кассационной жалобе, поданной 24 октября 2019 года через суд вынесший судебный акт, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного приказа мирового судьи, поскольку по уважительным причинам своевременно его не получил и не смог обжаловать, находясь в июне 2019 года в отпуске за пределами г. Йошкар-Ола, а затем в июле 2019 года на стационарном лечении в больнице.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения возражения Агамалиева И.Б.О относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес должника 3 июня 2019 года, двадцатидневный срок для подачи возражений истек 24 июня 2019 года, а возражения поданы 5 сентября 2019 года, то есть по истечении установленного законом срока и без предоставления доказательств невозможности своевременной подачи возражений.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что сведения о получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе в деле отсутствуют, как и доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа и не возражающим против взысканий.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах на Агамалиева И.Б.О не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 мая 2019 года.

Основания полагать, что он намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Из существа кассационной жалобы видно, что заявитель оспаривает обоснованность взыскания с него денежных сумм, а доводы о невозможности представления им возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам следует признать обоснованными.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа, в связи с чем, полагаю необходимым отменить судебный приказ от 31 мая 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, разъяснив Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл право на обращение с аналогичными требованиями в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

кассационную жалобу Агамалиева И.Б.О удовлетворить.

Судебный приказ от 31 мая 2019 года, вынесенный мировым судьей судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании с Агамалиева Исы Будаг-оглы задолженности по уплате обязательных налоговых платежей, отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья В.И. Белов