Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8а-2088/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И, судей Фахрутдинова И.И, Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметзяновой Кифаи Мансуровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года по административному делу N 2а-1247/2019 по административному исковому заявлению Ахметзяновой К.М. к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И, пояснения представителя Ахметзяновой К.М. -Кадырова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя администрации городского округа город Октябрьский Романовой Т.В. и представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан Муртазиной Е.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахметзянова К.М. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании постановления от 11 февраля 2019 года N 468 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка.

11 января 2019 года состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "под индивидуальное жилищное строительство".

В заключении по результатам публичных слушаний выявлены необоснованные замечания в части того, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на условно разрешенный вид "индивидуальная жилая застройка" противоречит утвержденной градостроительной документации по функциональному зонированию генерального плана городского округа Октябрьский, где данный участок относится к производственной территории 3 класса вредности;

ограничениям, установленным правилами землепользования и застройки в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований (зона ЗДО-1).

Вместе с тем выпиской из градостроительного регламента на земельный участок с кадастровым номером N подтверждается, что земельный участок находится в территориальной зоне для сельского хозяйства, подзоне СХ-1, поэтому доводы о том, что земельный участок относится к производственной территории 3 класса вредности, и существуют ограничения, установленные правилами землепользования и застройки в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований не соответствуют действительности. Охранная зона скважин 300 метров нанесена ошибочно, в действительности охранная зона составляет 150 метров.

Административный истец считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно не мотивировано, каких-либо препятствий в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка не имелось, на общественных слушаниях возражений не поступало.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года исковые требования Ахметзяновой К.М. к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об оспаривании постановления, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Ахметзяновой К.М.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ахметзянова К.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года и оставить решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 июля 2019 года без изменения, ввиду того, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что по состоянию на дату вынесении судебных постановлений сведения о наличии санитарно-защитной зоны в границах спорного земельного участка отсутствовали, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Земельный участок находится в территориальной зоне для сельского хозяйства, подзоне СХ-1, где индивидуальное жилищное строительство является условно разрешенным видом использования земельного участка. Данные о том, что земельный участок относится к производственной территории 3 класса вредности не подтверждаются доказательствами. Постановление от 11 февраля 2019 года об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не мотивировано и нарушает права Ахметзяновой К.М. как собственника земельного участка.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, принимавших участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327, 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Ахметзянова К.М, является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

11 декабря 2018 года Ахметзянова К.М. обратилась к главе администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении разрешения об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "осуществление хозяйственной деятельности по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства" на условно разрешенный вид использования земельного участка - "под индивидуальное жилищное строительство".

11 января 2019 года состоялись публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на условно разрешенный вид "индивидуальная жилая застройка" противоречит утвержденной градостроительной документации: функциональному зонированию генерального плана городского округа город Октябрьский, где данный участок относится к производственной территории третьего класса вредности; ограничениям, установленными Правилами землепользования и застройки в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований (зона ЗДО-1).

Из протокола комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский от 18 января 2019 года комиссией рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка, расположенного в зоне СХ-1 (сельскохозяйственное производство) под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанных рекомендаций постановлением администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан от 11 февраля 2019 года N 468 Ахметзяновой К.М. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан необоснованно отказала Ахметзяновой К.М. в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N, поскольку оспариваемое постановление не содержит должной мотивировки с указанием оснований, правовых норм, в связи с которыми отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования ее земельного участка; земельный участок расположен в зоне для ведения сельского хозяйства, в которой условно разрешенным видом использования земельного участка является среди прочего: жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение садовых домов); документы территориального планирования являются обязательными только для органов государственной власти и местного самоуправления и не порождают обязательств для физических и юридических лиц; нахождение земельного участка в зоне "ЗДО-1" не подтверждено.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция не согласилась и пришла к выводу, о том, что поскольку в документах территориального планирования городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан уполномоченным органом обозначены зоны с особыми условиями использования, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", относится к производственной территории III класса опасности, и полностью находится в зоне действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям "ЗДО-1", в которой не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, оспариваемое постановление соответствует приведенным выше нормам действующего издательства, в том числе СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03.

Оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции у судебной коллегии незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются, в частности, территориальные зоны, градостроительные регламенты (пункт 8 статьи 1, статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно Правил землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года N 107, спорный земельный участок находится в зоне СХ-1 (сельскохозяйственное производство) и в зоне действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям "ЗДО-1" (зона действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям), что соотносится с генеральным планом городского округа, согласно которого участок относится относится к производственной территории III класса опасности.

Вышеуказанные Правила землепользования и застройки, Генеральный план городского округа город Октябрьский, утвержденный решением городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан 29 января 2013 года, являются действующими.

Доказательств признания вышеуказанных правил, в части установления зоны действия ограничений по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям "ЗДО-1", иных актов об отнесении земельного участка к производственной территории III класса опасности материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с отсутствием сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в Едином государственном реестре недвижимости судебной коллегией отклоняется, поскольку все сведения об ограничениях, связанными с зонами с особыми условиями использования территорий, в соответствии с частью 12 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" должны быть внесены в единый государственный реестр недвижимости до 1 января 2022 года.

В силу части 10 статьи 26 вышеуказанного закона в случае отсутствия сведений о зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены до 4 августа 2018 года, они считаются установленными, если они были установлены соответствующим решением, согласованием границ, нормативным правовым актом в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия такого решения, согласования, нормативного правового акта или решением суда.

Учитывая, что правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан утверждены решением Совета городского округа Октябрьский Республики Башкортостан от 29 июня 2017 года N 107, зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными.

Ссылка административного истца в кассационной жалобе о незаконности отказа в постановлении администрации ввиду отсутствия должной мотивировки судебной коллегией отклоняется, поскольку частью 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций главой администрации принято решение об отказе предоставлении такого разрешения.

Процедура и порядок рассмотрения заявления Ахметзяновой К. М. на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соблюдены и истцом не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы Ахметзяновой К.М. о нарушении конституционных прав в части нарушения права свободного владения, пользования и распоряжения имуществом не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для иных видов сельскохозяйственного использования" (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства). Так же к основным видам разрешенного использования данного земельного участка относятся: животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, рыбоводство, хранение и переработка сельско-хозяйственной продукции, питомники, обеспечение сельско-хозяйственного производства, обеспечение научной деятельности, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, проведение научных исследований, проведение научных испытаний, амбулаторное ветеринарное обслуживание, приюты для животных, недропользование.

С учетом изложенного, правообладатель земельного участка вправе самостоятельно выбрать без дополнительных разрешений и согласований один из основных видов разрешенного использования и использовать его по целевому назначению (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными не имеется, поскольку апелляционное определение отвечает требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и основаны на несогласии Ахметзяновой К.М. с результатами оценки судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, предполагают их переоценку, которая в силу положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недопустима в кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзяновой К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: